蘇澤群是當(dāng)年分管治水的原廣州市常務(wù)副市長(zhǎng)

　　雨污分流工程進(jìn)展為何只字未提？亞運(yùn)治水是不是節(jié)省了錢(qián)，節(jié)省的錢(qián)去了哪里？治水的目標(biāo)定得太高是否說(shuō)明決策不科學(xué)？亞運(yùn)治水的效果有沒(méi)有達(dá)到？……經(jīng)廣州市政府辦公廳協(xié)調(diào)，當(dāng)年治水的分管領(lǐng)導(dǎo)原廣州市委常委、常務(wù)副市長(zhǎng)，現(xiàn)廣東省實(shí)施《珠三角規(guī)劃綱要》領(lǐng)導(dǎo)小組專(zhuān)職副組長(zhǎng)蘇澤群還像原來(lái)一樣快人快語(yǔ)，坦誠(chéng)地接受了采訪(fǎng)。

　　1

　　談水質(zhì)反彈：

　　監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示 變差的河涌只有15.2%

　　羊城晚報(bào)：廣州市環(huán)保局的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示大約有四成河涌反彈，您怎么看，亞運(yùn)治水成果是不是在慢慢流失？

　　蘇澤群：日前，秘書(shū)通知我接受你們采訪(fǎng)，我找回當(dāng)年治水前后的存照，約了廣州水務(wù)局的舊同事從東到西實(shí)地察看了幾條河涌，水務(wù)局還邀請(qǐng)了香港中文大學(xué)、中山大學(xué)的教授和專(zhuān)家同行。我的直觀感覺(jué)是：看到的這幾條河涌水質(zhì)并不是有的人說(shuō)的越來(lái)越差，其中，車(chē)陂涌差了，獵德涌、東濠涌、荔枝灣涌沒(méi)有差，石井河比想象的要好。

　　其他沒(méi)看的怎么樣？水務(wù)局給我一本263頁(yè)的廣州市城市排水監(jiān)測(cè)站治水后2010年—2012年三年對(duì)中心城區(qū)66條河涌跟蹤監(jiān)測(cè)報(bào)告。其中的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果是：水質(zhì)持續(xù)好轉(zhuǎn)的34條，占51.5%；既無(wú)明顯好轉(zhuǎn)也沒(méi)有繼續(xù)惡化的20條，占30%；變差的10條，占15.2%；監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)不全缺乏對(duì)比的2條，安排在2013年監(jiān)測(cè)計(jì)劃。

　　我想，從1998年廣州提出整治珠江，做了很多事，畢竟增加了上千公里的污水管網(wǎng)，幾十座污水廠，水處理能力從228.6萬(wàn)噸/日提高到465.18萬(wàn)噸/日。

　　至于環(huán)保局說(shuō)的不達(dá)標(biāo)、反彈，可能有個(gè)比較的時(shí)段、達(dá)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題。廣州治水原來(lái)用的是不黑不臭的標(biāo)準(zhǔn)，立志改變城區(qū)幾乎有涌必臭的局面。環(huán)保局達(dá)標(biāo)用的是2011年頒布的地表V類(lèi)水標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)辦法，按此標(biāo)準(zhǔn)，即使京溪污水處理廠用目前最先進(jìn)的膜工藝處理達(dá)到一級(jí)A的中水也是不達(dá)標(biāo)的，東濠涌清澈得小孩可以戲水的水質(zhì)也不達(dá)標(biāo)。當(dāng)然，有廣州市民的強(qiáng)烈愿望和參與，有廣州市委市政府的雄心壯志，相信今后一定會(huì)達(dá)標(biāo)，但很艱巨。大禹治水也未能一勞永逸啊，況且當(dāng)今廣州發(fā)展那么快，舊的矛盾沒(méi)有解決完，新的又出現(xiàn)，原來(lái)治水也只是階段性成果，有的工程甚至還沒(méi)有完，只有持之以恒地干下去，才有地表V類(lèi)水達(dá)標(biāo)那一天。

　　羊城晚報(bào)：對(duì)于持續(xù)變差的10條河涌，您覺(jué)得水質(zhì)反彈的原因是什么？

　　蘇澤群：水質(zhì)變差的原因，每條河涌可能都有它的特殊性，就共性而言，截污不徹底、管理不到位是主要的。

　　比如，我那天看的車(chē)陂涌水質(zhì)變差了，主要是上游沒(méi)截污，因種種原因，上游截污工程受阻，我在位時(shí)曾協(xié)調(diào)過(guò)，工程沒(méi)完成。此外，三涌補(bǔ)水系統(tǒng)據(jù)說(shuō)檢修停止補(bǔ)水，還有沿途截污查漏補(bǔ)缺的工作未跟上，所以仍有不少污水入涌。石井河的問(wèn)題，除了支涌截污未完成外，還有城中村小作坊的違法排污，管理不到位是水質(zhì)變差的重要原因。

　　2

　　談科學(xué)性：

　　敢于制定“跳起來(lái)才夠得著”的目標(biāo)

　　羊城晚報(bào)：有一種聲音說(shuō)，是因?yàn)橹嗡桨高^(guò)于理想化，截污和污水整治的前提目標(biāo)沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，結(jié)果導(dǎo)致了系統(tǒng)性的失敗？

　　蘇澤群：廣州治水已經(jīng)有很長(zhǎng)歷史，幾任市委書(shū)記、市長(zhǎng)基本都延續(xù)了同一個(gè)治水思路和決心。1998年提出珠江整治方案，目標(biāo)是2003年初見(jiàn)成效，2005年不黑不臭，十年江水變清。雖然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，但以前的目標(biāo)和各個(gè)階段的計(jì)劃，一直激勵(lì)著各個(gè)時(shí)期的同志努力治水。2008年的方案提出根本好轉(zhuǎn)，其主要內(nèi)涵也僅僅是不黑不臭，即溶解氧≥1.5mg/L，透明度≥25cm。2008年治水后組織的檢查驗(yàn)收，我記得報(bào)給我的數(shù)據(jù)是：經(jīng)過(guò)綜合整治121條河涌水質(zhì)顯著好轉(zhuǎn)的從39.7%提升至66.9%(48條增至81條)，中心城區(qū)河涌“不黑不臭”達(dá)標(biāo)率從整治前的27.7%提升至60.6%；珠江干流異味擾民的情況也明顯緩解?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè)每天減少120萬(wàn)噸污水流入珠江。還有第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估顯示，水環(huán)境改善使得全市水性疾病報(bào)告病例數(shù)下降了8.2%，降低了病媒密度，減少了疾病傳播；2010年，經(jīng)水務(wù)局組織的投資績(jī)效分析，污水處理廠的建設(shè)成本為每噸2024元，污水管網(wǎng)為每米7000－8000元，與國(guó)內(nèi)外大中城市的水環(huán)境治理項(xiàng)目相比，造價(jià)均處于合理水平。我們還借治水的東風(fēng)推進(jìn)飲用水工程建設(shè)，廣州在東江還是保持160萬(wàn)噸/日的取水權(quán)的同時(shí)，完成了西江引水工程，水源水質(zhì)大幅提升，中心城區(qū)水源地水質(zhì)100%達(dá)標(biāo)。據(jù)此評(píng)價(jià)說(shuō)治水還有很多工作沒(méi)完成，治水任重道遠(yuǎn)是客觀的，說(shuō)治水系統(tǒng)性失敗不妥！

　　羊城晚報(bào)：但是方案最初“水環(huán)境根本性好轉(zhuǎn)”、中心城區(qū)100%截污等被質(zhì)疑定得太高，是不是決策有問(wèn)題？

　　蘇澤群：時(shí)任省委書(shū)記要求我們解放思想，敢于制定“跳起來(lái)才夠得著”的目標(biāo)，這與“取乎其上得乎其中；取乎其中得乎其下”異曲同工。

　　治水的科學(xué)性體現(xiàn)之一就是專(zhuān)家作技術(shù)保障。每每討論治水問(wèn)題時(shí)，房子里面都坐滿(mǎn)了專(zhuān)家。專(zhuān)家各自的專(zhuān)業(yè)背景不同、作為分析依據(jù)的數(shù)據(jù)不同，專(zhuān)家之間也存在很大分歧。不能因?yàn)閭€(gè)別專(zhuān)家的意見(jiàn)沒(méi)有采納就否定廣州治水的科學(xué)性。當(dāng)然也可能期望越大失望更大，若如此，坦誠(chéng)地向市民交代，市民是能夠理解的。