時建峰

許云鶴

藥家鑫

李昌奎案被害者哥哥

徐 文

　　明天是“12·4”法制宣傳日。即將過去的2011年，是人們值得記憶的一年，經(jīng)過60年的不懈努力，我國在這一年形成了“社會主義法律體系”。此外，諸多的人物和事件留下了濃重的印跡這一年，扶起跌倒老人成了一個法律難題；這一年，一個叫悅悅的小女孩離我們而去；這一年，不斷有人在違法犯罪以后公然“拼爹”……這一年，新中國第一次消減死刑罪名；這一年，6000萬人不再需要繳納個人所得稅……

　　今年“12·4”法制宣傳日的主題是“深入學習宣傳憲法，大力弘揚法治精神。”

　　即將過去的2011年，是中國法治進程值得記憶的一年，因為經(jīng)過60年的不懈努力，我國在這一年形成了“社會主義法律體系”。此外，諸多的人物和事件留下了濃重的印跡這一年，扶起跌倒老人成了一個法律難題；這一年，一個叫悅悅的小女孩離我們而去；這一年，不斷有人在違法犯罪后公然“拼爹”……這一年，新中國的刑法第一次消減死刑罪名；這一年，6000萬人不再需要繳納個人所得稅；這一年，幾多貪官污吏走到了生命的盡頭……

　　我們在悲喜之余，或許能夠更加懂得如何去獲得公平正義，如何去維護法治精神。

　　“法治”不是靠宣傳就能達成的，而是要靠你我每一個人都有法治的精神和法治的實踐，唯此，我們才能一步步更加靠近法治……

　　編者

　　爭議多的幾大案

　　NO1

　　天價過路費案

　　河南禹州農(nóng)民時建峰為逃避過路費，拿著兩套假的軍車牌照營運，8個月內(nèi)共計通行2362次，逃費金額為人民幣368.2萬余元。法院以詐騙罪判處時建峰無期徒刑。其后，時建峰自曝是為弟弟頂罪，其弟時軍峰隨之自首。2011年1月16日，河南省高級法院和平頂山市中級法院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，宣布對負責此案的4名責任人進行問責。

　　點評：

　　時建鋒一定不會想到，自己的案子會把四位法官“拖下水”，還引起了公眾對天價過路費的憤怒和追問。盡管案件伴隨著法院問責、案件再審等程序淡出了公眾視野，但高速公路收費卻“依然故我”。

　　套軍牌躲過路費，時家兄弟的行為當罰。但依照一審法院認定的“8個月獲利20余萬元，應繳過路費368萬元”一算，如果不逃過路費，時家兄弟簡直是在給收費站打工，而且還越打越虧。如果守法一定虧，違法或許贏，誰會心甘情愿地守法？

　　NO2

　　藥家鑫故意殺人案

　　2010年10月20日晚，藥家鑫駕車與一騎車女子相撞，事后這位學生娃將傷者連刺8刀致其死亡。2011年4月22日，西安市中院以故意殺人罪判處藥家鑫死刑，陜西省高院二審維持一審判決。6月7日，藥家鑫被執(zhí)行死刑。此后，藥父以名譽侵權為由起訴藥家鑫案受害者家屬代理人張顯。

　　點評：

　　藥家鑫案從被媒體報道到死刑執(zhí)行，對于該如何判決，一直紛爭不斷。

　　案件審理過程中，甚至出現(xiàn)了罕見的“旁聽人員旁聽案件反饋意見表”法院直接向旁聽人員發(fā)問：您認為對藥家鑫應處以何種刑罰?您對旁聽案件庭審情況的具體做法和建議？

　　藥家鑫死后，藥父在微博上公開致歉，并表示“藥家鑫從一個懂事的孩子，優(yōu)秀的學生，到一念之差犯下殺人罪，我負有不可推卸的責任。我平時管教孩子過于嚴厲，令孩子在犯錯之后害怕面對，不懂處理，最終釀成大罪?！笔录Ρ缓θ藦埫钜患襾碚f是慘劇，對藥家鑫一家來說也是悲劇。藥父的這段話，或許值得大家思考，面對同樣的情況，我們能不能正確處理？

　　NO3

　　許云鶴案

　　2009年10月21日，天津車主許云鶴沿天津市紅橋區(qū)紅旗路行駛，遇到正在紅旗路上由西向東跨越中心護欄的王老太倒地受傷。許云鶴稱是下車攙扶王老太，而王老太則稱，被許云鶴撞倒。二人發(fā)生爭議。

　　2011年6月16日，一審法院判決許云鶴賠償王老太10萬余元。判決理由是：車主許云鶴發(fā)現(xiàn)王老太時只有四五米，在此短距離內(nèi)作為行人的王老太突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來，必然會發(fā)生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響。由于沒有有效的人證、物證，到底是撞人還是扶人，案情撲朔迷離……

　　點評：

　　如果沒有此前的彭宇案，許云鶴案或許不會這么“紅”；如果沒有此后眾多跌倒沒人敢扶的老人，許云鶴案或許也不會被推向風口浪尖。到底是撞人還是扶人，只有案件當事人心里明白。寄望法院來“還原真相”，是為難法官。但法官“知難而進”，以似是而非的鑒定結論作為裁判依據(jù)，無視倒地者違法翻越護欄的行為作出判決，無疑是人們無法接受判決的重要原因。

　　缺乏良知，是法律很難懲罰的，但司法者至少應該在手執(zhí)法槌時盡力呵護良知，而不是作出可能戕害善意的判斷。

　　NO4

　　李昌奎案

　　殘忍殺害19歲少女及其3歲弟弟的李昌奎，2010年7月15日被云南省昭通市中級法院以強奸罪、故意殺人罪，數(shù)罪并罰判處死刑。然而，2011年3月4日，云南省高級法院二審以相同罪名終審判處李昌奎死刑，緩期兩年執(zhí)行。被害人家屬對這一判決結果不滿，開始申訴。此結果引起網(wǎng)民熱議，有人甚至直接將此案稱為“賽家鑫”案。

　　8月22日，云南省高級法院對該案依照審判監(jiān)督程序進行再審并當庭宣判：撤銷原二審死緩判決，改判李昌奎死刑。9月29日，經(jīng)最高法院核準，李昌奎被執(zhí)行死刑。

　　點評：

　　李昌奎案再審被改判死刑是依法改判，還是迫于民意的“網(wǎng)絡審判”？李昌奎有自首情節(jié)，為何還要判處死刑？該案的改判是否會引起“翻案風”……一個因鄰里糾紛產(chǎn)生的案件，引來了諸多關于司法領域深層次問題的質疑。

　　李昌奎死或者不死，該案結果迥異的一二審判決已經(jīng)在人們心中產(chǎn)生了疑惑；而不論裁判者承認與否，激烈的民意必然影響了該案最后的走向。

　　法院如何保證司法公證？法官如何更加中立而超脫？李昌奎案告訴我們，這不僅僅是法院和法官自己的事情。

　　NO5

　　徐文被砍案

　　2011年9月15日下午4點多，一名就診男子在北京同仁醫(yī)院將耳鼻咽喉科主任徐文砍傷。徐文被行兇者連砍17刀，倒在血泊中，后經(jīng)搶救脫離生命危險。行兇男子逃離約2小時后被抓獲。

　　據(jù)介紹，目前徐文治療的重點，是盡一切可能恢復其肢體功能。徐文本人表示，對她來說最大的安慰莫過于再重新回到手術臺上。

　　點評：

　　當“治與被治”的醫(yī)患關系轉換成“砍與被砍”的行兇者與被害人關系時，簡單地呼喚健全衛(wèi)生法治或提倡醫(yī)患互信，顯得那么蒼白無力。

　　徐大夫的遭遇令人心痛。但拋開個案來看，醫(yī)患關系早已變得“步步驚心”患者時時擔心大夫給自己開大單，大夫刻刻防著成為醫(yī)療糾紛的被告……以藥養(yǎng)醫(yī)是公開的秘密，更是導致醫(yī)患彼此不信任最重要的原因。

　　徐文事件后，衛(wèi)生部發(fā)言人公開表示，“醫(yī)院是人民群眾看病就醫(yī)的場所，各級衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療機構要加強平安醫(yī)院建設，改善醫(yī)療執(zhí)業(yè)環(huán)境，保證醫(yī)院正常診療秩序……”是啊，醫(yī)院是看病就醫(yī)的場所，衛(wèi)生部是不是應該為凈化這樣的場所來點實際行動？