????4月3日出版的英國《星期日泰晤士報》刊發(fā)中國駐英使館及3封讀者來信，對該報上周有關(guān)“中國在英研究生竊取情報”的報道進行批駁。

????3月27日出版的《星期日泰晤士報》刊文說，曾發(fā)明無袋真空吸塵器的英國科學(xué)家詹姆斯·戴森稱，他有證據(jù)表明，中國在英研究生竊取英科技機密，甚至在英大學(xué)電腦內(nèi)植入木馬病毒，以確保他們回國后還能繼續(xù)獲取情報。

????戴森說，用英國納稅人的錢資助外國學(xué)生在英學(xué)習(xí)

????該報道還引用“英國大學(xué)聯(lián)盟”首席執(zhí)行官的話說，該組織認識到“確有外國學(xué)生竊取情報的情況，正在認真對待”。而英國教育部國務(wù)大臣大衛(wèi)·維利茨也對該報說，外國在英留學(xué)生不應(yīng)竊取科技情報，他將認真研究戴森的證據(jù)。

????由于該報道對中國在英留學(xué)生的聲譽造成惡劣影響，引起中國駐英使館高度重視。4月3日，《星期日泰晤士報》刊發(fā)了中國使館信函，信中說，該報的相關(guān)報道令人震驚。文章所稱中國留英學(xué)生竊取英國科技情報的說法毫無事實根據(jù)，也毫無邏輯，嚴重誤導(dǎo)了公眾。讓外國留學(xué)生接觸哪些信息，英國的大學(xué)最清楚。迄今為止沒有任何一所英國大學(xué)向中國駐英國大使館提出過類似關(guān)切。戴森認為，英國政府用納稅人的錢資助外國學(xué)生學(xué)習(xí)科技、工程知識是培養(yǎng)英國的競爭者，是“瘋狂之舉”。這是不是說，英國不歡迎外國留學(xué)生，外國學(xué)生到英國留學(xué)是個錯誤？

????中國駐英使館在信中表示，中國政府鼓勵學(xué)生到英國留學(xué)，也要求他們遵守英國法律法規(guī)，致力于促進中英友好合作。目前有近12萬中國學(xué)生、學(xué)者在英求學(xué)或從事研究，絕大多數(shù)是自費，他們支付的學(xué)費遠高于英國本土學(xué)生。中國留學(xué)生在英國學(xué)習(xí)、生活、消費，也為英經(jīng)濟做出了貢獻，據(jù)粗略估算，12萬中國留學(xué)生每年為英國貢獻20億英鎊。他們來英留學(xué)不僅有利于中國，有利于中英合作，也有利于英國，因此受到了英國大學(xué)的普遍歡迎。中國留學(xué)生是帶著對英國的友好感情來到英國的，他們中許多人今后將致力于促進中英交往與合作。該報刊登上述文章是對全體中國留學(xué)生的污蔑和傷害。我們希望英國社會為中國留學(xué)生提供良好的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境。希望英媒體能秉持客觀公正原則，不要輕信和傳播道聽途說和無端指責。

????除中國駐英國大使館致信外，4月3日的《星期日泰晤士報》還刊登了3篇駁斥戴森言論的讀者來信。

????來自伍斯特郡的毛里斯·查金斯在信中表示，他并不同意戴森的言論。中國有5萬多學(xué)生在英國學(xué)習(xí)，這本身就說明中國工業(yè)是令人欽佩的。中國企業(yè)和工程科技如此成功，如果英國也有那么多學(xué)生在中國留學(xué)，一定會有助于英國經(jīng)濟的復(fù)蘇。

????來自布魯內(nèi)爾大學(xué)的中國留學(xué)生趙磊表示，戴森為什么只針對中國學(xué)生？大多數(shù)在英留學(xué)的中國大學(xué)生整天都在忙考試和論文。很少有學(xué)生能把研究成果付諸商業(yè)應(yīng)用，即使有，學(xué)校對專利歸屬也有非常明確的規(guī)定。校方對科研和計算機安全管理非常有效，在學(xué)校電腦內(nèi)安裝木馬程序幾乎是不可能的。

????來自倫敦的蘇妮·波爾在信中表示，就算戴森的擔憂是有道理的，那他也沒能解釋為什么他把自己的項目外包給遠東地區(qū)的企業(yè)。英國是時候停止責備中國，而開始反思了。

????正在倫敦金斯頓大學(xué)攻讀博士學(xué)位的中國留學(xué)生李澤霖在接受記者采訪時說，據(jù)他了解，在英國無論是學(xué)習(xí)工程、科技，還是其他專業(yè)的留學(xué)生，都是在導(dǎo)師指導(dǎo)下進行研究工作，所需資料一般都通過學(xué)校圖書館系統(tǒng)進行搜索、查詢，這些資料都是公開的，每個人都可以得到。而所謂“科技機密”，留學(xué)生根本接觸不到，更談不上什么竊取了。

????另據(jù)記者了解，目前在英外國留學(xué)生所交學(xué)費雖因?qū)W校、專業(yè)不同而有較大差別，但平均每年也要1萬多英鎊，再加上生活費，每年至少需花費2萬英鎊。而英國本土學(xué)生學(xué)費最高3千英鎊，雖然最近英國將提高本土學(xué)生學(xué)費標準，但學(xué)費總額依然要遠低于外國留學(xué)生。