????北京大學(xué)日前公布了39所中學(xué)獲得“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)的中學(xué)，并對(duì)其校長(zhǎng)姓名進(jìn)行公示。據(jù)悉，在資質(zhì)申請(qǐng)環(huán)節(jié)中，北大收到全國(guó)400余所中學(xué)的申請(qǐng)，經(jīng)該校自主招生專(zhuān)家委員會(huì)審議，綜合考察申請(qǐng)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，最終確定了39所中學(xué)獲得推薦資質(zhì)。(中新社11月16日)

????對(duì)于北大首開(kāi)中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦之先河，筆者總體上持贊同意見(jiàn)——著眼于現(xiàn)行高招體制積弊叢生的現(xiàn)實(shí)，改革總比不

????縱觀北大確定的39所獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)名單，絕大多數(shù)集中于大中城市，大多數(shù)是全國(guó)或省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)，其中27所中學(xué)位于直轄市或省會(huì)城市，卻沒(méi)有一所真正來(lái)自欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村的中學(xué)。這意味著，農(nóng)村學(xué)生幾乎不可能獲得推薦機(jī)會(huì)，不可能享受降低30分錄取的優(yōu)惠。換言之，獲得推薦從而享受降分優(yōu)惠，成了城市學(xué)生的一種“特權(quán)”，而中學(xué)校長(zhǎng)推薦制，有意無(wú)意地構(gòu)成了對(duì)農(nóng)村學(xué)生的歧視。

????眾所周知，目前名牌高校里城市學(xué)生的比例高達(dá)約80%，農(nóng)村學(xué)生的比例約為20%，兩者相差巨大。這個(gè)問(wèn)題，為國(guó)家總理溫家寶所關(guān)注、所憂慮。而中學(xué)校長(zhǎng)推薦制不僅沒(méi)有致力于縮小這種差距，反而在客觀上拉大這種差距、加劇城鄉(xiāng)教育不公，這是讓人遺憾的，并會(huì)在很大程度上損及此項(xiàng)改革的正當(dāng)性和公信力。

????在筆者看來(lái)，單純從辦學(xué)條件、生源質(zhì)量角度確定推薦資質(zhì)，將推薦目標(biāo)鎖定于城市學(xué)生，相當(dāng)于一種“嫌貧愛(ài)富”思維；如果換個(gè)角度來(lái)衡量，我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村學(xué)生比城市學(xué)生更應(yīng)該獲得推薦機(jī)會(huì)：一方面，農(nóng)村中學(xué)的辦學(xué)條件差，農(nóng)村學(xué)生享受的教育資源少，這不是他們的錯(cuò)，他們已經(jīng)受到了不公平對(duì)待，為了彌補(bǔ)這種不公平，高考招生改革應(yīng)當(dāng)努力向農(nóng)村學(xué)生傾斜、向落后地區(qū)傾斜，而不能反其道而行之；另一方面，對(duì)于城市中學(xué)和農(nóng)村中學(xué)的生源質(zhì)量，也要辯證地看待，不能單純以城里人的標(biāo)準(zhǔn)去衡量農(nóng)村學(xué)生的素質(zhì)，正如北大校長(zhǎng)周其鳳近日在接受采訪時(shí)所言，學(xué)生的素質(zhì)要全面考量，“不能一談到素質(zhì)就是說(shuō)唱歌好、跳舞好，農(nóng)村的孩子在比較弱勢(shì)的群體中成長(zhǎng)起來(lái)，他們更知道尊重別人，更能吃苦，更知道感恩，這是比會(huì)背一些詩(shī)歌、多解一道數(shù)學(xué)題更高的素質(zhì)?！敝苄ｉL(zhǎng)話說(shuō)得非常漂亮，但在實(shí)施中學(xué)校長(zhǎng)推薦制的具體實(shí)踐中，為何言行不一致呢？

????北大是全國(guó)人民的北大，同樣是農(nóng)民們的北大、農(nóng)村學(xué)生的北大，北大的招生改革沒(méi)有理由“嫌貧愛(ài)富”，不該將農(nóng)村學(xué)生排除在中學(xué)校長(zhǎng)推薦制之外。同時(shí)，北大是中國(guó)一流名牌學(xué)府，其改革思路和價(jià)值取向具有某種“風(fēng)向標(biāo)”的意味，因此，北大應(yīng)該帶頭致力于消除城鄉(xiāng)教育不公，帶頭實(shí)踐“有教無(wú)類(lèi)”的教育理念。筆者希望，中學(xué)校長(zhǎng)推薦制能在人們的批評(píng)聲中不斷加以修正，逐漸趨于公平公正、合情合理，為高考招生改革闖出一條新路。