????昨日，北京大學公示了參與“中學校長實名推薦制”的39所中學名單。這表明，該自主招生政策正式進入實施階段。

????北大搞的這個方案，一開始就受到社會強烈關(guān)注。大致來說，批評意見始終占上風，不僅高達七成以上的網(wǎng)友反對，教育界、評論界人士也紛紛表示不看好。這不由讓人感慨，在中國搞教育改革真難。有些人平時極力反對現(xiàn)行高考制度，一旦動點真格的，卻個個成了最激烈的“保守派”。

????北大方案的

????這樣的改革，對于探索高考制度的出路，當然是很有必要的。再不濟，這種公開降分的措施，總比那些形形色色的暗地里加分的政策，要來得公平合理。有些人憂心忡忡、急急忙忙對“中學校長推薦制”投反對票，我看無非是高估了這一自主招生政策的效果，或者說后果。

????質(zhì)疑“中學校長推薦制”，還低估了這一方案的制度張力。自北大放出風聲后，許多人都認為此舉很可能出現(xiàn)造假。殊不知，大家都覺得肯定要腐敗，有時候它反倒腐敗不起來。北大的做法，明擺著是把中學校長放到火爐上烤。推薦誰不推薦誰，大家都看在眼里，而且涉及學校與名牌大學之間的關(guān)系，除非這位中學校長是個糊涂蛋，否則誰不手心發(fā)汗？

????這也是北大的聰明之處。這并非北大具有什么“娛樂精神”，而是想把重點中學捆綁到自主招生這盤改革的棋局中，讓中學校長分擔部分改革風險與責任。近些年來，高校自主招生政策招致不少批評，這在某種程度上與大學“自己說了算”有關(guān)。現(xiàn)在既然大家利益攸關(guān)，那么就形成一個“人人有責、相互牽制”的局面。這對探索自主招生改革的出路，未必不是好事。

????退一步講，就算出現(xiàn)招生腐敗又如何？讓腐敗赤裸裸地呈現(xiàn)出來，豈不也是推動高考改革的一種辦法？何況推薦制乃國外高校普遍實行，并且被公認為有效選拔人才的合理措施。也就是說，從制度設(shè)計著眼，這不失為打破“高考獨木橋”局面的一條路徑。既然制度本身具有合理性，又有國外實踐的經(jīng)驗，怎么說也值得探索和嘗試。以不符合國情作為理由，客觀上也是對教育改革的一種傷害。而這未必就是那些高聲反對北大方案者——往往也是教育改革論者的本意。

????我反倒擔心，由于顧忌太多，北大方案最終又淪為搞形式、走過場的一場不徹底的改革試驗。自主招生的核心理念是彌補應(yīng)試教育的缺陷，通過非常規(guī)手段，不拘一格“降”(降分錄取)人才?，F(xiàn)在來看，具有推薦資格的重點中學為保險起見，更可能選送那些成績優(yōu)秀的學生——而這些學生往往也是“高考狀元”候選人。這樣一來，“中學校長推薦制”對推動高考制度改革的意義也就大大打了折扣。

????據(jù)悉，獲授權(quán)中學可推薦學生名額不過三五人，更多學校只有一個推薦名額。這也說明，北大“中學校長推薦制”不僅未對現(xiàn)行高考制度構(gòu)成實質(zhì)威脅，也談不上有損招生公平。在這種情況下，不允許人家推行看看，怎么也說不過去。葉公好龍的典故大家耳熟能詳，沒想到不少人這回真成了故事里的主角。(作者系資深評論員)