????23歲的吳強(qiáng)是蘇州的一名“富三代”，11月4日夜，因?yàn)闋敔斠辉賱窀?，要其放棄鐘?ài)的動(dòng)漫、為繼承家業(yè)作準(zhǔn)備時(shí)，吳強(qiáng)憤而不從自斷四指(11月9日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

????這起“富三代”斷指事件，從根本上講源于財(cái)富繼承的上下代觀念沖突。在吳強(qiáng)爺爺眼里，繼承家業(yè)為重，而動(dòng)漫或許只是孩子的玩意。而在吳強(qiáng)這些新一代人的眼里，或許動(dòng)漫比家庭事業(yè)更重要。觀念的沖突由此可見(jiàn)一斑。

????這里，我們不能

????但我們必須明確一個(gè)原則，那就是對(duì)于父輩祖輩來(lái)說(shuō)，你要后輩繼承家業(yè)，其目的是為了什么？個(gè)人以為應(yīng)該是兩點(diǎn)，其一，做大家業(yè)；其二，造福后代。而就實(shí)際來(lái)看，既然后輩們不想繼承，強(qiáng)扭的瓜既長(zhǎng)不甜，更食之不甜。這樣做的后果，只能是荒廢了家業(yè)，拖累了子女。即以這位斷指的“富三代”吳強(qiáng)而言，他明明志在動(dòng)漫，你非讓他拉班，他或許理性一點(diǎn)不會(huì)選擇斷指，但你能指望他把家業(yè)做大嗎？能指望他在經(jīng)營(yíng)家業(yè)中得到快樂(lè)嗎？這種勉強(qiáng)接班顯然是不可取的。

????事實(shí)上，西方國(guó)家在這方面做得很好。我們看，西方也有家族企業(yè)，但其家族后代承擔(dān)的更多的是股東角色，到時(shí)分紅拿錢(qián)，而不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)責(zé)任。專業(yè)的人做專業(yè)的事，通過(guò)現(xiàn)代企業(yè)制度，把企業(yè)交付到專業(yè)的人手上，遠(yuǎn)比讓外行的后輩接班為好，這已經(jīng)是被實(shí)踐證明了的真理。對(duì)于長(zhǎng)輩們能說(shuō)，如果后輩有能力本身有意愿，那則不妨讓其繼承家業(yè)；如果后輩志不在此力又不能及，又何必去強(qiáng)扭瓜，既找后輩又找自己的不是呢？

????據(jù)稱，目前僅蘇州私營(yíng)企業(yè)的總數(shù)就已超過(guò)14萬(wàn)家，始創(chuàng)者大多已過(guò)花甲甚至古稀之年，接班問(wèn)題迫在眉睫。而這顯然也不是蘇州獨(dú)有現(xiàn)象，放眼全國(guó)，都面臨家族企業(yè)接班問(wèn)題。雖然我們希望“富三代”們能夠?qū)W會(huì)和長(zhǎng)輩們交流，竭力說(shuō)服對(duì)方——無(wú)論如何，這種自斷手指的偏激做法是不可取的。但我們更冀望長(zhǎng)輩們，能夠正視后輩們的人生選擇，能夠看清楚社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)，能夠自覺(jué)采用現(xiàn)代企業(yè)制度。否則，在接班問(wèn)題上將會(huì)發(fā)生更多的悲劇，即使一時(shí)朔風(fēng)吹倒了嫩枝，勉強(qiáng)接班了，也做不出長(zhǎng)輩們希望的百年企業(yè)。