????有一個疑問，似乎有了結論。范美忠大言無忌，涉及了女兒、母親，卻為何不見家人出面說一句？時隔了一個多月，范美忠的妻子接受了記者的采訪（6月25日《現(xiàn)代快報》），滿足了人們這方面的好奇。但隨之就有了一個新疑問：不知此前是因為沒有記者想到要采訪這位堅稱支持丈夫拋下 學生先跑的范妻，還是這位堅稱要等成為著名童話作家以后才肯示人以真名的范妻拒絕記者采訪？更不知此前一直闕如的這一采訪和報道，為何過了一
個月卻又閃亮登場？
????好在范妻談了他們夫妻這一個月所忙何事，讓人可以揣摩他們意欲何為。范妻說范美忠“他的確是忙于接受采訪，而我現(xiàn)在主要是收集、整理網(wǎng)上一些有關對范美忠的言論，有的人寫得很深刻也很精彩，我們打算整理出來，有機會出版，這也是‘范美忠事件’的一個意義所在。有的打算貼在博客里，供我們反思用”。這不僅可以說明“范美忠事件”何以會成為“范美忠事件”，而且表明事件似乎在合乎范氏夫妻預期地發(fā)展著。一個“忙于接受采訪”，一個“收集、整理”網(wǎng)文，分工明確，目的更明確：出版這些言論，揭示事件意義。至于“反思”意味著什么，有些難以揣摩。惟其難以揣摩，才留下想象的余地和期待的空間。
????這本書肯定會有談本能的文章。不談本能，一逃了之就失之無據(jù)。若通過這一“事件”，讓本能在獸性之外還能帶上一點人性，讓人們認可有的時候人也有依本能而行的權利，那么范美忠就算逃得有價值。因為無論人們在接受的時候會有多么勉強，這本身就是一種貢獻。周作人曾認為：人是由動物進化的。承認人有本能，甚至有動物的本能，其實，也正是對人的尊重。這一空谷足音回響了近百年，依然需要范美忠來警示一下。這是范美忠的不幸，但未必不是人之大幸。
????這本書肯定該有談職責的文章。人有職責，動物沒有職責，這體現(xiàn)的是人的進化；否則，人就成了沒有進化的動物。教師上課時發(fā)覺地震，逃跑時喊一聲，讓學生一起逃。這應該是教師的職責底線。如果沒有做到這一點，就應該視作失職。大難臨頭而失職，也不是情無可原；但失職而無愧色，卻是讓人斷難認可的。好教師固然要教會學生思考，但學生只有活著才能思考，這該是無須思考的。不管學生死活，卻說教會了學生思考，做老師的應該有些愧意才對。
????這本書估計還會有談道德的文章。說真話道德，這肯定沒問題；但做教師不顧學生，做兒子不顧母親，恐怕無論怎么說都不道德，這應該也沒有問題。從間不容發(fā)的表現(xiàn)看，這樣的道德強求不了人。要進行道德批判，卻未經(jīng)大地震考驗，確實占據(jù)不了道德高地；但一聲不吭，一溜煙逃得沒影，跟舍身救護學生的老師比，自有道德高下之別。誰也沒有權利要求別人一定要舍己救人，但遇到舍己救人的人，不能不表示一點敬意，除非這世上從此沒有道德可言。
????這本書最精彩的內(nèi)容無疑是談自由的。范美忠的初衷，就是要張揚自由，結果，被人指著鼻子質(zhì)問：難道主張自由的就是這樣的人？自由被弄得灰頭土臉，費許多口舌都難以撇清。讓自由跟職責PK，跟道德PK，最后，引為同道的只剩下本能。這就成了對自由的嘲弄。尤其是自由在中國亟待啟蒙的時候，用這種烈藥猛湯，是可以把自由嗆死的。這個道理，不知范氏夫妻編的書里講不講。
????可出鏡，能出書，一付志遂意得的樣。那就期待吧！如果真能為本能正名，讓職責與道德不受傷害，再能將自由闡釋清楚，倒也不枉各方的口水，也不辜負范美忠夫妻的“反思”美意。否則，出一本集子，火一個博客，再贏一個“范跑跑”的渾名，未必就成一樁美事。書由范美忠夫妻選編，版權的授受會不會有問題？——這恐怕也不是杞憂吧。（慕毅飛）
