2007年1月某日上午，德國(guó)柏林伊文·希爾曼股份有限公司負(fù)責(zé)人羅恩·阿隆·希爾曼打開自己的信箱時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一封從中國(guó)寄來(lái)的法院傳票，隨信寄來(lái)的還有翻譯好的德文版起訴書。
這份由江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院簽署的傳票要求希爾曼在北京時(shí)間2007年7月17日上午9時(shí)
出庭。鹽城中大客車以自己的“商業(yè)信譽(yù)被侵害”為由，對(duì)其正式提起訴訟。與希爾曼一起被訴上法庭的還有德國(guó)MAN商用車公司和尼奧普蘭客車公司。
一口氣鎖定了三家外資被告，這樣的跨國(guó)官司，在中國(guó)車界并不多見。但伴隨中國(guó)車企拓疆海外步伐的加快，類似的官司可能會(huì)在未來(lái)繼續(xù)上演�？梢韵胍姡R(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)在今后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將與尚在起步期的中國(guó)車企如影隨形。
反訴開始
去年10月23日，在北京長(zhǎng)城飯店江蘇中大集團(tuán)舉行了記者招待會(huì)。而就在3天前，同樣的場(chǎng)地，德國(guó)MAN集團(tuán)也舉行的一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。兩場(chǎng)發(fā)布主辦方不同，議題卻相同。
由于中大集團(tuán)制造銷售的中大A9客車，涉嫌抄襲德國(guó)知名的客車制造商尼奧普蘭公司(德國(guó)MAN商用車公司的子公司)一款具有代表性的“星航線”客車的外觀設(shè)計(jì)，公司已經(jīng)對(duì)其提起了民事訴訟，而北京市第一中級(jí)人民法院已于去年9月26日受理了此案。
“得到消息后，我們緊急啟動(dòng)公司法務(wù)部門對(duì)此事研究并收集證據(jù)，時(shí)機(jī)成熟時(shí)，我們將對(duì)尼奧普蘭進(jìn)行反訴�！碑�(dāng)時(shí)接受采訪的中大客車公關(guān)部總經(jīng)理紀(jì)立俊向外界表明了態(tài)度。
此后，中大方面很快便在希爾曼的博客中找出了破綻�！爸写蠹瘓F(tuán)的剽竊事件是損害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重事件”，在自己的博客文章中，希爾曼引用了MAN集團(tuán)副總裁弗朗茨·諾依丁格的原話，并加以評(píng)論道，“這是中國(guó)人迅速并且肆無(wú)忌憚剽竊西方技術(shù)的又一典型例子”。“在正常司法程序并未判決的前提下，希爾曼做出這樣的評(píng)論顯然不合時(shí)宜。并且這篇文章發(fā)表后，在德國(guó)汽車制造業(yè)界產(chǎn)生了一定影響。”中大方面認(rèn)為，對(duì)方這種歪曲捏造事實(shí)的行為，已經(jīng)對(duì)中大客車乃至中國(guó)汽車制造業(yè)產(chǎn)生了較為惡劣的負(fù)面影響，遂以“誹謗”罪對(duì)其提出起訴。
品牌危機(jī)
其實(shí)，中大只是一段時(shí)期以來(lái)，卷入與國(guó)外車企知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)爭(zhēng)端漩渦的一家企業(yè)而已。在中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)大門徹底敞開后，國(guó)外汽車品牌產(chǎn)權(quán)官司像雪片一樣飄然而至。
去年11月18日，第九屆北京國(guó)際車展拉開了大幕。看車人潮中充斥著一類特殊的人物——他們是海外車企雇傭的法務(wù)人士及技術(shù)專家，這些“好事”者的任務(wù)就是，借這個(gè)眾多新車齊亮相的機(jī)會(huì)，向公眾爆一爆中國(guó)車企抄襲的猛料。
“長(zhǎng)城被指抄襲，是一條‘出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷’的消息�！遍L(zhǎng)城汽車宣傳部部長(zhǎng)商玉貴告訴記者，北京車展期間，長(zhǎng)城汽車一家意大利的經(jīng)銷商在接受海外某知名通訊社駐華“記者”采訪時(shí)，一句“這車(精靈)很像‘熊貓’”的漫不經(jīng)心的話，被這家通訊社作為專稿發(fā)回了總部，進(jìn)而成為了“長(zhǎng)城三款新車普遍抄襲”的導(dǎo)火索。而在國(guó)內(nèi)車界名不見經(jīng)傳的河北天馬“英雄”，也沒(méi)有逃過(guò)現(xiàn)代起亞“線人”的“火眼金睛”，被指責(zé)為“抄襲”了起亞旗下當(dāng)紅車型“索蘭托”。
“這里面的確存在企業(yè)自身的問(wèn)題�！敝袊�(guó)汽車技術(shù)研究中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，它主要體現(xiàn)在車型外觀設(shè)計(jì)方面，特別是一些自己不具研發(fā)實(shí)力的汽車制造企業(yè)仍沒(méi)有擺脫模仿、借鑒的痕跡，這難免不被“外人”抓到“把柄”。而上述“涉案”的幾家企業(yè)對(duì)此并沒(méi)有回避，“錢緊”是他們共同面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題�！暗@的確也是歐洲汽車企業(yè)在集體的、有意識(shí)的對(duì)中國(guó)企業(yè)進(jìn)行打擊�！敝袊�(guó)車企回答記者問(wèn)題時(shí)都異口同聲的認(rèn)為：官司背后，其實(shí)外資車企另有陰謀。
深層圖謀
今年1月底中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)汽車分會(huì)發(fā)布的2006年汽車出口年報(bào)顯示，在連續(xù)3年高速增長(zhǎng)后，2006年全國(guó)汽車整車出口數(shù)量和金額都比2005年再翻一番。出口各類汽車整車34.35萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)97.2%；整車出口金額31.34億美元，同比增長(zhǎng)97.8%。
“去年9月，中大已進(jìn)入土耳其市場(chǎng)，打開了通向歐洲市場(chǎng)的大門。與歐洲同檔次客車相比，中大客車的售價(jià)只有歐洲同類車價(jià)格的1/4到1/5，這引起了歐洲客車同行的高度警惕�！奔o(jì)立俊說(shuō)。
事實(shí)上，在去年中大客車與德國(guó)尼奧普蘭對(duì)簿公堂之前，中大已經(jīng)與尼奧普蘭有過(guò)一次較量。2003年，當(dāng)時(shí)與國(guó)內(nèi)宇通汽車公司合作的尼奧普蘭，就以中大侵犯其一款名為“萊茵”的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)為由，將中大告上法庭。然而一番纏斗之后，那場(chǎng)官司最終不了了之�！捌鋵�(shí)到目前為止，長(zhǎng)城并沒(méi)有接到來(lái)自菲亞特方面的任何法律性文件�！遍L(zhǎng)城方面面對(duì)官司很淡然，但卻對(duì)事件可能引發(fā)的惡劣影響表示擔(dān)心。
隨著我國(guó)汽車出口規(guī)模加大，民族品牌汽車的出口目的地也開始升級(jí)，從較早的非洲、中東以及東南亞等地轉(zhuǎn)向準(zhǔn)入門檻較高的發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)。中南美、中亞、俄羅斯及東歐等國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入了國(guó)內(nèi)自主品牌廠家的視野，進(jìn)軍歐美市場(chǎng)的步伐也在加大。
“除了技術(shù)含量較高的發(fā)明專利外，外觀設(shè)計(jì)專利也產(chǎn)生了很多糾紛�！眹�(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局袁泉處長(zhǎng)說(shuō)。2005年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，當(dāng)年中國(guó)審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件中，涉外案件同比上升了77.48%。對(duì)此，有關(guān)政府人士表示，我國(guó)已經(jīng)提前進(jìn)入了涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛大規(guī)模爆發(fā)期，“比預(yù)測(cè)提前了5～10年�！�
見招拆招
“隨著中國(guó)汽車越來(lái)越多地進(jìn)入全球市場(chǎng)，勢(shì)必會(huì)沖擊到當(dāng)?shù)氐钠嚻髽I(yè)，這也是近期海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟增多的原因�！睂�(duì)于頻繁被訴的“涉剽”案件，有業(yè)內(nèi)專家如是評(píng)價(jià)。
知己知彼，中國(guó)汽車企業(yè)現(xiàn)在需要的是區(qū)別良性與惡性的法律糾紛，進(jìn)而見招拆招。
“中大汽車對(duì)德方提起訴訟，反擊得有理�！敝袊�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的知名專家南京大學(xué)法學(xué)院吳建兵教授說(shuō)，“德方在法院尚未正式做出判決之前單方面宣布中大客車‘完全抄襲’，在國(guó)外屬于違法行為。”
當(dāng)然，像中大這樣對(duì)對(duì)方提起反訴只是“救守”的一種被動(dòng)方式而已，畢竟一旦進(jìn)入司法程序，這場(chǎng)“持久戰(zhàn)”中，實(shí)力較弱的中國(guó)車企最后總是力不從心。
“從目前汽車產(chǎn)品的專利申請(qǐng)數(shù)目來(lái)看，發(fā)明等技術(shù)專利仍占較大比例。至于外觀專例，不僅國(guó)內(nèi)法規(guī)尚不明確，就連國(guó)際上也難以完全界定。”上述中國(guó)汽車技術(shù)研究中心相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，中國(guó)車企只有盡早在國(guó)內(nèi)和出口國(guó)申請(qǐng)外觀專利，才是在“被動(dòng)”的大環(huán)境中，求得“主動(dòng)”的關(guān)鍵。
關(guān)鍵詞
救守
“凡守城者，以亟傷敵為上，其延日持久以待救之至，不明于守者也。必能此，乃能守城”(《墨子·號(hào)令》)。墨子支持防守誅討的正義之戰(zhàn)。他深知，光講道理，大國(guó)君主是不會(huì)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)的，因而主張“深謀備御”，以積極防御制止以大攻小的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。
中資車企作為“后來(lái)者”其品牌短板不言自喻，但區(qū)分與外資產(chǎn)權(quán)糾紛中的良性與惡性企圖卻必須在意。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候做出主動(dòng)回應(yīng)，積極防御有時(shí)也能收獲意想不到的效果。
記者觀察 大局面更須大智慧
又到3月。
一年前的此時(shí)，歐盟和美國(guó)聯(lián)手就我國(guó)《構(gòu)成整車特征的汽車零部件進(jìn)口管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，向WTO提起訴訟；9月，歐美加三方在中國(guó)政府做出適當(dāng)“讓步”后，再次發(fā)難，最終把這起汽貿(mào)爭(zhēng)端案拖入了法律程序。同月，共同走上法庭的還有江蘇中大客車和大名鼎鼎的德國(guó)MAN公司。在接下來(lái)的幾個(gè)月中，長(zhǎng)城、天馬等中國(guó)車企因“涉剽”或被訴諸公堂、或被點(diǎn)名警告……
一年時(shí)間，中國(guó)汽車業(yè)同時(shí)在“走出去”和“引進(jìn)來(lái)”的兩條管道上遭到封堵。面對(duì)“敵人”咄咄逼人的攻勢(shì)，我們應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)？
《墨子·號(hào)令》曰：“凡守城者，以亟傷敵為上，其延日持久以待救之至，不明守者也。”他認(rèn)為即為守城防御者，也應(yīng)守中有攻，積極殲敵。
對(duì)于中國(guó)汽車零部件進(jìn)口政策，中國(guó)WTO專家小組與歐美展開的第一輪磋商，其結(jié)果多少令人“失望”。推遲一年實(shí)施的政策被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是中國(guó)向歐美的一次“妥協(xié)”。但事實(shí)是，這樣的“妥協(xié)”一切“盡在掌握”中。
“必要的讓步，一可避其鋒芒，二可以退為進(jìn)，更主要的是贏得了時(shí)間�！币晃粎⒓诱勁械膶＜业耐孪蛴浾叩莱隽恕靶䴔C(jī)”。在退讓間，中方發(fā)現(xiàn)在歐美加陣營(yíng)中，其利益集團(tuán)內(nèi)部并非鐵板一塊。歐盟貿(mào)易委員曼德爾森和美國(guó)溫和派的貿(mào)易代表蘇珊·施瓦布曾先后向中國(guó)表示：仍然歡迎通過(guò)和解方式解決有關(guān)問(wèn)題。也許對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，贏得了時(shí)間即贏得了主動(dòng)。裁決結(jié)果并不是特別重要。
“疏通”了“引進(jìn)來(lái)”，再看看“走出去”。近年來(lái)超高的汽車出口增幅，讓“中國(guó)汽車威脅論”充斥全球汽車業(yè)界。無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，中國(guó)汽車走向國(guó)際市場(chǎng)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。而抓住“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”問(wèn)題不放，也成為歐美延緩中國(guó)車企海外市場(chǎng)開疆拓土步伐的要訣。
其實(shí)，這一技法早在二三十年前，以豐田為代表的日系車登陸美國(guó)市場(chǎng)時(shí)就曾使用過(guò)。當(dāng)時(shí)，酷似奔馳E級(jí)車的雷克薩斯剛一露面，便遭到了美國(guó)車企的抵制。
當(dāng)然，被別人抓住“侵權(quán)”的小辮子的感覺(jué)并不好，但并不表示我們只能坐以待斃。合理利用規(guī)則，既能保全自身，又能反戈一擊。無(wú)論如何，這是建立在“積極的防御體系”之上的，“守中有攻，積極殲敵”，大局面更需大智慧。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)大事件
2003年8月
日本豐田公司認(rèn)為吉利公司所生產(chǎn)的美日汽車商標(biāo)與豐田車商標(biāo)近似，同時(shí)在銷售過(guò)程中使用了“豐田”字樣進(jìn)行宣傳，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因此正式起訴吉利，向吉利索賠1407萬(wàn)元。這也被稱為“中國(guó)汽車業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”。
2004年12月
通用正式提出訴訟，起訴奇瑞仿制通用的技術(shù)，最終雙方和解。
2005年11月
日產(chǎn)汽車對(duì)長(zhǎng)城汽車提起訴訟，稱其侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
2006年10月20日
德國(guó)知名客車制造商尼奧普蘭客車股份有限公司(德國(guó)MAN商用車輛股份公司的子公司)宣布，由于中大集團(tuán)制造銷售的中大A9客車完全抄襲尼奧普蘭一款名為“星航線”客車的外觀設(shè)計(jì)，因此已經(jīng)正式對(duì)其提起民事訴訟。
2006年月10月
德國(guó)戴姆勒-克萊斯勒公司稱，中國(guó)一款名為“城市精靈”的車，外觀設(shè)計(jì)仿冒自其名下的Smart汽車，這款車是由中國(guó)機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司蘇州子公司制造。斯圖加特檢察院正在審核戴-克公司對(duì)中國(guó)機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司蘇州子公司的起訴。
2006年11月20日
德國(guó)新聞電視臺(tái)早間新聞節(jié)目1分鐘現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中國(guó)汽車抄襲國(guó)外名車的設(shè)計(jì)問(wèn)題。尤其是比亞迪的F8前臉沿用了奔馳的前臉。
2006年11月27日
北京車展降下帷幕。河北保定天馬汽車公司天馬“英雄”SUV由于在車展上標(biāo)榜“中國(guó)版起亞索蘭托(Sorento)”，導(dǎo)致其后原版索蘭托制造商——起亞汽車公司表示考慮對(duì)其起訴。
2006年12月
意大利有關(guān)媒體稱，由于酷似菲亞特的“熊貓”車型，長(zhǎng)城汽車的“精靈”可能在出口意大利市場(chǎng)時(shí)面臨法律問(wèn)題。
