6月7日，外交部發(fā)言人劉建超就聯(lián)合國(guó)改革答記者問(wèn)。背景為聯(lián)大開(kāi)會(huì)場(chǎng)景。（本報(bào)合成圖片）
聯(lián)合國(guó)內(nèi)圍繞著安理會(huì)改革方案的斗爭(zhēng)進(jìn)入了實(shí)質(zhì)性階段。原先氣勢(shì)很盛的日
本、德國(guó)、印度、巴西組成的“四國(guó)聯(lián)盟”遇到很大阻力，不僅未能如期提出它們的改革框架決議草案，還不得不于6月8日對(duì)它們的決議草案進(jìn)行修改，暫時(shí)放棄了否決權(quán)。7日，中國(guó)政府公布《關(guān)于聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題的立場(chǎng)文件》，也受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。
四國(guó)被迫修改決議草案
當(dāng)?shù)貢r(shí)間8日中午，“四國(guó)聯(lián)盟”開(kāi)始小范圍散發(fā)修改后的決議草案，并把它稱為最終提案。當(dāng)天下午，“四國(guó)聯(lián)盟”邀請(qǐng)了160多個(gè)聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)代表在聯(lián)合國(guó)總部舉行閉門會(huì)議，德國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表普洛伊格在會(huì)上介紹了四國(guó)提出的修改后的框架決議草案。
對(duì)比原來(lái)的草案，四國(guó)作出的讓步主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，在最受外界關(guān)注的否決權(quán)問(wèn)題上，四國(guó)繼續(xù)要求增加6個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)安理會(huì)新常任理事國(guó)應(yīng)和現(xiàn)任五個(gè)常任理事國(guó)承擔(dān)相同的責(zé)任和義務(wù)，但表示新常任理事國(guó)的否決權(quán)問(wèn)題可以等到安理會(huì)擴(kuò)大完成15年后再予以解決。在此之前，新常任理事國(guó)不行使否決權(quán)。有媒體把這稱為是“先過(guò)門檻，再要權(quán)力”。
新草案將擴(kuò)大后安理會(huì)通過(guò)決議所需的贊成票數(shù)定為14票。
第二，有關(guān)對(duì)安理會(huì)現(xiàn)有常任理事國(guó)格局的改革，四國(guó)提出改革將在安理會(huì)擴(kuò)大15年后進(jìn)行，不再規(guī)定明確的時(shí)間表，而原決議案則規(guī)定在2020年召開(kāi)安理會(huì)改革審議大會(huì)。四國(guó)還在新草案中加入了“不在安理會(huì)進(jìn)行徹底改革之際，將五個(gè)常任理事國(guó)作為改革對(duì)象”的保證條款。日本媒體分析說(shuō)，這是為了安撫英法兩國(guó)，因?yàn)檫@兩國(guó)一直擔(dān)心四國(guó)的方案會(huì)損害兩國(guó)在安理會(huì)的既有權(quán)利。
此外，四國(guó)沒(méi)在新草案中提及將草案付諸聯(lián)大表決的大致時(shí)間，也未重申其此前提出的完成安理會(huì)擴(kuò)大三步走程序的時(shí)間表。不過(guò)，德國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表普洛伊格8日表示，四國(guó)將按既定時(shí)間表，在6月底前向第59屆聯(lián)大提交決議草案。
“四國(guó)聯(lián)盟”錯(cuò)估形勢(shì)
分析人士指出，日本外相町村信孝7日剛剛表示要把決議草案延期至7月再提出，四國(guó)8日就散發(fā)了所謂的最終提案，這說(shuō)明四國(guó)在協(xié)調(diào)立場(chǎng)上出現(xiàn)混亂，而四國(guó)對(duì)原草案的修改，更說(shuō)明他們遇到了困難。
首先，“四國(guó)聯(lián)盟”錯(cuò)誤地估計(jì)形勢(shì)，提出了過(guò)于野心勃勃的目標(biāo)，不能理性對(duì)待反對(duì)意見(jiàn)，遭到許多國(guó)家的強(qiáng)烈反彈�！八膰�(guó)聯(lián)盟”自恃有某些大國(guó)的支持，有一定的政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，認(rèn)為完全可以得到聯(lián)大2/3多數(shù)的支持，對(duì)反對(duì)意見(jiàn)不屑一顧；聯(lián)大主席讓·平和聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南主持的兩大陣營(yíng)對(duì)話毫無(wú)結(jié)果。它們甚至想強(qiáng)行闖關(guān)，逼迫反對(duì)國(guó)家接受既成事實(shí)。這是導(dǎo)致反對(duì)陣營(yíng)越來(lái)越團(tuán)結(jié)，而且反對(duì)立場(chǎng)堅(jiān)定的主要原因。更重要的是，四國(guó)不僅自認(rèn)為理所當(dāng)然應(yīng)成為常任理事國(guó)，還提出要擁有否決權(quán)。這違背了大多數(shù)會(huì)員國(guó)的愿望，包括支持它們的大國(guó)的意愿。擴(kuò)大否決權(quán)決不是安理會(huì)改革的方向，對(duì)安理會(huì)工作效率也有影響。
其次，以意大利、巴基斯坦等國(guó)為首的“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)提出了合理的對(duì)立方案，削弱了“四國(guó)聯(lián)盟”方案的影響。安理會(huì)的改革首先是由于目前的安理會(huì)構(gòu)成中，發(fā)展中國(guó)家的代表性不足才提出來(lái)的�！皥F(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)方案只增加非常任理事國(guó)，避免了競(jìng)爭(zhēng)常任理事國(guó)的矛盾和否決權(quán)的爭(zhēng)議，使更多的國(guó)家有機(jī)會(huì)成為安理會(huì)成員國(guó)，同時(shí)又允許連選連任，滿足了符合條件的國(guó)家在安理會(huì)發(fā)揮更大作用的要求。這與安理會(huì)改革朝更加有代表性、更加民主化的發(fā)展方向是一致的。而“四國(guó)聯(lián)盟”方案只考慮少數(shù)國(guó)家的利益，把安理會(huì)改革當(dāng)成權(quán)力重新劃分，還定出實(shí)行的“時(shí)間表”。這無(wú)疑是不符合安理會(huì)改革的方向的，也有逼迫許多未作出決定的國(guó)家表態(tài)，強(qiáng)人所難的意味。由于有更好的方案作對(duì)立面，“四國(guó)聯(lián)盟”方案爭(zhēng)取各國(guó)的支持就更加困難，這也是該方案要被迫修改的另一個(gè)原因。
第三，大國(guó)的反對(duì)和消極態(tài)度。對(duì)聯(lián)合國(guó)的改革，特別是安理會(huì)的改革，大國(guó)的意見(jiàn)還是舉足輕重的。美國(guó)雖然多次表示支持日本成為常任理事國(guó)，但同時(shí)又提出不同意給予新常任理事國(guó)否決權(quán)，不能降低安理會(huì)的效率，要求新安理會(huì)成員國(guó)應(yīng)控制在最少的數(shù)量。在此之前，它還表示過(guò)不贊成安理會(huì)改革有“時(shí)間表”，這與“四國(guó)聯(lián)盟”方案有不少矛盾，如果四國(guó)不放棄對(duì)否決權(quán)的要求，美國(guó)必定反對(duì)。
中國(guó)態(tài)度越來(lái)越堅(jiān)定
外電認(rèn)為，“四國(guó)聯(lián)盟”在這種情況下，仍然決定拋出最終提案，顯然是它們認(rèn)為時(shí)間不站在他們一邊，而中國(guó)的立場(chǎng)越來(lái)越堅(jiān)定，是反對(duì)“四國(guó)聯(lián)盟”方案的聲浪不斷加強(qiáng)、四國(guó)入常勢(shì)頭減弱的重要原因之一。
中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的大國(guó)，對(duì)聯(lián)合國(guó)改革有自己的原則。對(duì)與自己原則不一致的方案，中國(guó)自然要反對(duì)。中國(guó)先是通過(guò)常駐聯(lián)合國(guó)代表王光亞明確表達(dá)了中方的意見(jiàn)，6月7日，中國(guó)政府發(fā)表《關(guān)于聯(lián)合國(guó)改革問(wèn)題的立場(chǎng)文件》，表達(dá)了中國(guó)政府的嚴(yán)正立場(chǎng)。
德國(guó)《萊茵時(shí)報(bào)》在報(bào)道中國(guó)這一文件時(shí)，認(rèn)為它反映出中國(guó)的三個(gè)重要立場(chǎng)：第一，優(yōu)先增加發(fā)展中國(guó)家的代表性；第二，強(qiáng)調(diào)更多國(guó)家、特別是中小國(guó)家有更多機(jī)會(huì)輪流進(jìn)入安理會(huì)，參與決策；第三，強(qiáng)調(diào)涉及各地區(qū)的改革方案應(yīng)首先在有關(guān)地區(qū)內(nèi)部達(dá)成一致。德國(guó)之聲電臺(tái)認(rèn)為，中國(guó)是在警告四國(guó)，不應(yīng)操之過(guò)急。
日本感受到很大的壓力，媒體紛紛認(rèn)為日本“爭(zhēng)�！钡呐υ獾搅酥袊�(guó)的猛烈阻擊，“爭(zhēng)�！敝贩浅ＦD難。共同社的報(bào)道稱，“中國(guó)態(tài)度驟然強(qiáng)硬，目標(biāo)直指日本”。《讀賣新聞》的文章說(shuō)，中國(guó)政府表明了聯(lián)合國(guó)安理會(huì)改革應(yīng)該以地區(qū)共識(shí)優(yōu)先的立場(chǎng)�？梢哉f(shuō)，中國(guó)政府的這份文件雖沒(méi)有點(diǎn)名，但已經(jīng)明確地對(duì)日本說(shuō)，日本要成為安理會(huì)常任理事國(guó)沒(méi)有中國(guó)的贊同是不行的。這份文件還提出了聯(lián)合國(guó)改革應(yīng)當(dāng)尊重的基本原則，表明應(yīng)當(dāng)增加發(fā)展中國(guó)家、中小國(guó)家參與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)事務(wù)的機(jī)會(huì)，并力爭(zhēng)地區(qū)平衡。中國(guó)提出這些基本原則，事實(shí)上是要以文件的形式再次表明反對(duì)四國(guó)提出的安理會(huì)改革方案。《朝日新聞》說(shuō)，王光亞的發(fā)言以及中國(guó)政府的正式文件已經(jīng)明確表示，中國(guó)將不惜拒絕批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)憲章修正案來(lái)阻止日本“入�！薄Ｖ袊�(guó)在這一問(wèn)題上是擁有否決權(quán)的。
中國(guó)的文件讓“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)很受鼓舞。意大利國(guó)家電視臺(tái)表示，“四國(guó)聯(lián)盟”的決議草案，不利于聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)的團(tuán)結(jié)，違背了聯(lián)合國(guó)改革的初衷，有損發(fā)展中國(guó)家的利益。中國(guó)政府公布的文件具有指導(dǎo)意義，對(duì)“團(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)是很大的支持，對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家也有很大影響。巴基斯坦的學(xué)者和媒體認(rèn)為，中國(guó)政府在文件中強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)改革應(yīng)有利于推動(dòng)多邊主義，其含義與巴基斯坦在聯(lián)合國(guó)的改革問(wèn)題上反對(duì)產(chǎn)生新的權(quán)力中心的立場(chǎng)是一致的。
中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究所的方華副研究員認(rèn)為，以6月3日第59屆聯(lián)大主席讓·平向191個(gè)會(huì)員國(guó)提交《成果文件草案》為標(biāo)志，聯(lián)合國(guó)的改革進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段，現(xiàn)有的五個(gè)安理會(huì)常任理事國(guó)的模糊余地越來(lái)越小。中國(guó)此時(shí)明確表態(tài)，不僅給予了對(duì)我有所期待的中小國(guó)家大力支持，而且也將推動(dòng)五常相繼明確立場(chǎng)，有利于爭(zhēng)取外交主動(dòng)權(quán)。
較量還在繼續(xù)
輿論普遍認(rèn)為，四國(guó)修改后的方案沒(méi)有大的變動(dòng)，特別是不愿放棄否決權(quán)，是換湯不換藥，并不能緩解反對(duì)的聲音。6月9日，中國(guó)外交部發(fā)言人劉建超在回答有關(guān)中國(guó)對(duì)四國(guó)新方案的立場(chǎng)時(shí)指出，不應(yīng)在有分歧的方案上進(jìn)行修修補(bǔ)補(bǔ)，對(duì)少數(shù)國(guó)家強(qiáng)行推動(dòng)不成熟方案的做法感到擔(dān)憂。
目前，兩大陣營(yíng)的較量還在進(jìn)行�！八膰�(guó)聯(lián)盟”正在爭(zhēng)取更多的國(guó)家成為其決議草案的共同提案國(guó)，目標(biāo)鎖定在東歐和非洲國(guó)家。它們還把目光投向?qū)⒃?月初分別舉行的非盟首腦會(huì)議和加勒比國(guó)家首腦會(huì)議，準(zhǔn)備游說(shuō)這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人�！皥F(tuán)結(jié)謀共識(shí)”運(yùn)動(dòng)內(nèi)部也在不斷磋商，共謀對(duì)策。它們只要爭(zhēng)取1/3的會(huì)員國(guó)支持，就能達(dá)到擊敗“四國(guó)聯(lián)盟”方案的最低目標(biāo)。至于其所提出的方案能否也獲得2/3的多數(shù)，則還有一番較量。如果兩個(gè)方案都無(wú)法通過(guò)，安理會(huì)改革將只能限于工作方法的改進(jìn)，擴(kuò)大將被迫推遲。
本報(bào)駐聯(lián)合國(guó)、巴基斯坦特派記者 何洪澤 陳一鳴 本報(bào)駐日本、德國(guó)特約記者 張莉霞 青木
責(zé)任編輯：屠筱茵
