12月25日，在北京大學(xué)第七屆“光華新年論壇”上，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授厲以寧談到如下觀點(diǎn)：中國的發(fā)展，需要中產(chǎn)者隊(duì)伍的壯大；而中產(chǎn)者隊(duì)伍的壯大，主要應(yīng)該依靠較低收入者逐步提高他們的收入，而不是靠實(shí)行高稅收，把富人降為中產(chǎn)者。（《華夏時(shí)報(bào)》12月27日報(bào)道）
說實(shí)在話，筆者只贊同厲教授觀點(diǎn)的前半部分。中國
的發(fā)展，確實(shí)需要中產(chǎn)者隊(duì)伍的壯大。而中產(chǎn)者的壯大，也確實(shí)需要逐步提高低收入者的收入，讓他們變成中產(chǎn)階級。但是，厲教授對“實(shí)行高稅收，會(huì)把富人降為中產(chǎn)階層”耿耿于懷，卻讓人覺得不僅有些以偏概全，而且有些敏感得令人不可思議。
盡管近日有消息說，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)要調(diào)高。但是什么時(shí)候調(diào)、起征點(diǎn)是多少，尚無定論。筆者以為，此項(xiàng)政策到底能在多大程度上對富人的財(cái)富產(chǎn)生影響，決不是概念推論那么簡單。中國的發(fā)展，更不是“富人的積極或消極”這一個(gè)因素在起作用。厲教授的觀點(diǎn)，起碼在以下方面值得商榷。
第一，稅收的根本意義并不是“均貧富”。稅收的根本意義是什么？是公民向國家應(yīng)盡的財(cái)政義務(wù)，而決不是僅僅“殺”誰“濟(jì)”誰。即使有“均貧富”的功能，充其量也是“副產(chǎn)品”。如果按照厲教授的觀點(diǎn)，要讓低收入者增加收入水平，以盡快達(dá)到中產(chǎn)階級水平，因此不可能納稅過多；而對富人，又不能“通過累進(jìn)稅率讓他們變窮”，那么稅收責(zé)任到底由誰來盡呢？從能力來說，富人為社會(huì)多盡一些納稅義務(wù)，難道有什么不應(yīng)該嗎？
第二，由于市場經(jīng)濟(jì)對效率的追求，財(cái)富在不同人之間分配的不平衡幾乎是一種必然。而社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，本來就應(yīng)該著力解決這一問題，共同富裕才是這一體制的優(yōu)越之處。如何解決？除了通過政策資源分配的手，顯然沒有別的辦法。稅收，尤其是所得稅，正是進(jìn)行收入再分配的一種有效手段。而我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)多年來一直是以流轉(zhuǎn)稅為主體，所得稅收入比重極低，弱化了所得稅調(diào)節(jié)收入分配的功能。因此，通過稅制改革，強(qiáng)化調(diào)節(jié)收入的功能，決非是在走“均貧富”的老路。而是在容忍一定程度差距的基礎(chǔ)上，防止差距的過分拉大，以造成更多的社會(huì)問題。
第三，厲教授擔(dān)憂的“提高低收入者收入”問題，政府只能通過宏觀政策來體現(xiàn)，效果應(yīng)該全面、客觀地認(rèn)識。從實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收和農(nóng)業(yè)增產(chǎn)、取消農(nóng)業(yè)稅、建立健全衛(wèi)生體系、清欠農(nóng)民工工資、加強(qiáng)義務(wù)教育特別是農(nóng)村教育，到促進(jìn)城鎮(zhèn)就業(yè)和下崗再就業(yè)，這些政府工作報(bào)告中提出的明確政策，無不著眼于“平衡”，著眼于“效率優(yōu)先，兼顧公平”。
即將推出的所得稅改革，其累進(jìn)稅率的具體標(biāo)準(zhǔn)尚無定論，遺產(chǎn)稅近期開征又絕無可能。在政策沒有最終出臺(tái)的情況下，先急著為富人的錢包擔(dān)心，這樣的“富人情結(jié)”要不得。
馬龍生
