如果從1984年國家出臺允許農(nóng)村人口自理口糧進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的政策算起，我國城鎮(zhèn)暫住制度已實行了二十年。在這二十年里，隨著大量農(nóng)村人口進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展以及人們的認(rèn)識不斷提高，越來越多的人認(rèn)識到暫住證的弊端和不合理；中央政府也要求各地城市政府放寬對農(nóng)村流動人口進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的限制；一些地
方政府，如沈陽和武漢就開始著手廢除暫住證。但仍有不少城市堅持不取消暫住證制度，認(rèn)為它是根據(jù)本地外來人口管理條例實行的，與《國家行政許可法》不沖突，而且取消它就會失去管理外來人口的有效手段。
對此，人們不禁會問：暫住證制度究竟為誰服務(wù)？是否取消暫住證，究竟由誰說了算？
筆者認(rèn)為，一項制度是否合理，是否有必要繼續(xù)存在，首先要視其社會實踐如何。那么，暫住證制度在社會實踐中的效果如何呢？事實表明，暫住證制度在很大程度上已阻礙了我國社會經(jīng)濟發(fā)展和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。現(xiàn)在，上自中央領(lǐng)導(dǎo)，下至基層干部，不都在提倡民本思想嗎？
所謂民本思想，就是要求任何決策都以對民生的關(guān)懷為依據(jù)，“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”，應(yīng)該成為檢驗每項政策或制度是否合理的重要依據(jù)。
那么，暫住證制度是否體現(xiàn)了民本思想？盡管暫住證制度的出臺，在上世紀(jì)八十年代是對城鄉(xiāng)二元體制不適應(yīng)改革開放的一種校正和修改，有利于城鄉(xiāng)社會流動和交往，但它實際上仍是傳統(tǒng)的計劃管理體制的一個變種，還不是一種適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的管理制度。暫住證制度的目的還是在于控制外來人口，服務(wù)于當(dāng)時提出的“嚴(yán)格控制大城市，適當(dāng)發(fā)展中小城市，大力發(fā)展小城鎮(zhèn)”的城市化發(fā)展戰(zhàn)略。實際上，暫住證也沒有達(dá)到完全控制外來人口的目的，反而在一定程度上侵害了外來人口利益，損害了城市形象和社會公正。
暫住證真正從總量上控制住了進(jìn)城的外來人口嗎？
沒有，想進(jìn)城的人還是都能進(jìn)。是不是所有的外來人口都辦了暫住證？也沒有，有不少城市只有一半的外來人口辦了暫住證。既然有那么多人沒辦暫住證，暫住證還能起到有效管理城市的作用嗎？還是沒有。暫住證究竟對誰有好處？據(jù)調(diào)查，南方某開放城市在取消暫住證收費之前，每年僅暫住證收費一項就高達(dá)7億多元。暫住證制度不僅使外來人口多交各種費用，而且人為制造了身份等級，制造了各種社會不公、緊張和矛盾，造成城市社會的分裂，阻礙了外來人口與城市社會的融合。比如，農(nóng)村流動人口在城市過著“孤島化”生活，其子女不能與城市孩子一樣享受同等的受教育權(quán)和機會等。當(dāng)然，我們不能把所有問題都?xì)w咎于暫住證制度，但它在其中起了很重要的作用。
取消暫住證制度，在一些地方為什么會如此困難？
有的管理者的借口是，取消暫住證制度，不利于城市管理。但我們看到的是，城市管理并沒有因為暫住證制度而有很大進(jìn)步；相反，許多問題因暫住證制度而生。比如借暫住證制度向外來人口索取利益，反而造就了大量不愿接受暫住證管理（特別是附載上面的收費和其他權(quán)益侵害）的外來人口。
再說，城市管理不應(yīng)只為城市居民的利益著想，也應(yīng)為外來人口的利益著想。
外來人口完全有資格和權(quán)利要求城市政府為其提供與城市居民同等的基本權(quán)益服務(wù)，因為他們?yōu)槌鞘械陌l(fā)展已經(jīng)作出了貢獻(xiàn)。
基于這些理由，即使暫住證制度與《國家行政許可法》不抵觸，也不應(yīng)成為不取消的理由。如果說，取消暫住證制度在法理上存在爭議，那也不應(yīng)由幾個專家或管理者說了算，而應(yīng)讓更多的民眾參加討論，特別要讓外來人口有更多的發(fā)言權(quán)。因為暫住證制度涉及到的是他們的切身利益，他們理所當(dāng)然有重要發(fā)言權(quán)。在當(dāng)初出臺暫住證制度時，沒有征得外來人口的意見，現(xiàn)在社會在進(jìn)步，國家管理在進(jìn)步，黨的執(zhí)政理念在進(jìn)步，在是否取消暫住證制度上，當(dāng)然需要重視而不是排斥他們的意見。只有這樣，才能真正體現(xiàn)“以人為本”的理念和“執(zhí)政為民”的精神。
�。ㄍ醮汗猓�
