北京懷柔區(qū)消協(xié)日前規(guī)定，所有餐館禁止拒絕顧客“自帶酒水”，并禁止借此收取“開瓶費”。規(guī)定一出，消費者歡欣鼓舞，但北京市更多餐館等場所仍在堅守這一“行規(guī)”。
■專家：消費者有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為
■律師：對消費者不公平的條款應該廢止
日前，北京懷柔區(qū)消費者協(xié)會宣
布，懷柔區(qū)所有的飯店將不再設(shè)“謝絕自帶酒水”告示牌，飯店也不再允許收開瓶費。此規(guī)定再次將餐飲業(yè)的這個行規(guī)是否合法的問題擺到了消費者面前。記者在采訪中了解到，目前，京城仍有很多餐館拒絕顧客自帶酒水，并要收取開瓶費。對此，法律界人士認為，這是典型的霸王條款，侵犯了消費者的合法權(quán)益。
顧客遭遇
自帶酒水餐館里被拒
昨天，李先生向記者講述了他的一次遭遇。幾天前，他的一位老同學來北京游玩，他拿出從法國帶回的儲藏多年的葡萄酒，和同學來到附近一家湘菜館吃飯。席間，李先生剛準備打開酒瓶，服務生就走過來稱，餐館規(guī)定顧客不能自帶酒水，并拿出了酒水單說，他們有很多酒水可以供顧客選擇。李先生堅持要喝自帶的酒，服務員在請示經(jīng)理后表示要收取２０％的開瓶費。但因為服務生不知道收多少錢合適，最后，李先生只好在餐館里選了一款葡萄酒，自帶的酒又拎了回去。
李先生很奇怪，選擇什么酒水助興是顧客的自由，飯店為什么要橫加干涉呢？
記者在采訪中了解到，有類似規(guī)定的餐館還不少。不僅如此，一些娛樂場所，如保齡球館甚至體育館也禁止人們自帶飲料進場。昨天下午，記者以訂餐者的身份向京城數(shù)家較有名氣的餐館詢問可否自帶酒水，對方都予以否定，并稱如自己攜帶，要收�。保担セ颍玻埃サ拈_瓶費，最普通的長城干紅要收１０元。面對記者的質(zhì)疑，服務員大多沒有作解釋，只稱其他飯館也是這樣規(guī)定的。
餐館說法
三大理由支撐“行規(guī)”
餐館為何拒絕消費者自帶酒水以及為何收取開瓶費？某餐館一位王經(jīng)理說，這是出于商家經(jīng)營的需要，是餐飲界普遍遵循的“行規(guī)”，而且大多數(shù)消費者也能接受。她解釋說，最主要的一個原因是酒水的利潤比較大，一般占餐館總利潤的三分之一。比如，一瓶啤酒在超市只賣幾元錢，到了餐館能賣到１０元甚至更多；一瓶五糧液酒在超市的售價為２００多元，到了餐館能賣到４００多元，酒水進餐館后價格都翻了一倍，餐館進行批發(fā)則價錢更便宜。此外，餐館在交營業(yè)稅的時候已經(jīng)包括了酒水方面的稅，如果允許顧客自帶酒水，他們就白白損失了這筆稅款。再者，她提出，餐館無法保障顧客自帶酒水的質(zhì)量，“假如顧客喝了自帶的假酒，推卸責任給餐館怎么辦呢？”
專家觀點
該“行規(guī)”屬于霸王條款
法律界專家認為，一些餐飲企業(yè)對顧客自帶酒水加收“開瓶費”或者變相收取“開瓶費”的方式不可取，這嚴重侵犯了消費者的自由選擇權(quán)。
北京市律協(xié)消費者權(quán)益保護專業(yè)委員會主任邱寶昌認為，是否自帶酒水、帶什么酒水是消費者的權(quán)利，經(jīng)營者不得進行限制。根據(jù)《消法》第九條規(guī)定：“消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自由選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品，接受或者不接受任何一項服務�！薄断ā返谑畻l規(guī)定：“消費者享有公平交易的權(quán)利，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為�！辈宛^禁帶酒水的行為使得消費者選擇消費的權(quán)利受到了限制，違反了公平交易權(quán)，屬侵權(quán)行為。
對于一些商家將禁帶酒水寫進酒水單里，邱律師說，《消法》第二十四條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任�！敖麕Ь扑@個行規(guī)加重了消費者的責任，免除商家自己應承擔的法律責任，因此是無效條款。”
此外，以禁帶酒水這個“行規(guī)”來收取開瓶費也是典型的霸王條款。餐飲協(xié)會為保護該行業(yè)制定這樣的規(guī)則，但這只對會員餐館有效，而作為第三人的普通消費者是不受約束的。
邱律師說，行政機關(guān)和行業(yè)協(xié)會等對市場主體的經(jīng)營行為不能干涉，但如果有損害消費者權(quán)益的、對消費者不公平的條款則應該廢止。不過，公平交易最終還需要依靠法律來保障。對于侵犯消費者權(quán)益的行為，消費者應該積極地投訴，工商行政管理部門也應積極查處。（記者
顏斐）
編輯 張偉明
