1943年底召開的開羅會議以及《開羅宣言》的發(fā)表，是二戰(zhàn)期間具有里程碑意義的事件，但出于各種原因，日本國內(nèi)對《開羅宣言》一直刻意漠視，甚至質(zhì)疑其有效性。鑒于此，《環(huán)球時報》邀4名中日學(xué)者對《開羅宣言》的意義進行探討，日本一橋大學(xué)名譽教授田中宏認(rèn)為，該宣言應(yīng)是日本思考過去和面向未來的一個重要起點。

　　宣言是戰(zhàn)后東亞秩序基石

　　環(huán)球時報：12月1日是《開羅宣言》發(fā)表紀(jì)念日，該如何理解70年前中美英達(dá)成的這份協(xié)議的重大意義？

　　凌星光(日本福井縣立大學(xué)終身教授)：1943年12月1日中美英發(fā)表《開羅宣言》時，日本軍國主義還有實力，因此采取了置之不理的態(tài)度。1945年《波茨坦公告》發(fā)表后，日本統(tǒng)治階層內(nèi)部產(chǎn)生接受派和拒絕派的意見對立。最后，天皇決定無條件投降。因《波茨坦公告》第8條規(guī)定“開羅宣言之條件必將實施”，日本人才得知《開羅宣言》?？梢哉f，戰(zhàn)后日本和平憲法即源于《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

　　田中宏(日本一橋大學(xué)名譽教授)：1945年8月，日本接受《波茨坦公告》，標(biāo)志著多年的戰(zhàn)爭終于畫上休止符。鑒于公告第8條規(guī)定“開羅宣言之條件必將實施”，《波茨坦公告》和《開羅宣言》是一個整體。根據(jù)《波茨坦公告》，日本被要求承認(rèn)并清算自占領(lǐng)臺灣之后的侵略。因此，日本的侵略戰(zhàn)爭不僅是1931年到1945年的戰(zhàn)爭，也是自甲午戰(zhàn)爭以來的“50年戰(zhàn)爭”。所以《開羅宣言》是思考日本過去侵略歷史及清算問題的重要文件。

　　淺井基文(日本外務(wù)省國際協(xié)定課前課長)：《開羅宣言》作為美英兩國首次公開承認(rèn)日中戰(zhàn)爭是二戰(zhàn)不可或缺的一部分、中國是以東亞為中心的國際政治參與者的文件，奠定了二戰(zhàn)后東亞國際政治的基調(diào)?！堕_羅宣言》發(fā)揮了《大西洋憲章》(1941年)與《雅爾塔協(xié)定》(1945年)以及《波茨坦公告》(1945年)的橋梁作用，與另外三個文件一起構(gòu)建了今天東亞國際秩序的基礎(chǔ)。從這點看，《開羅宣言》在今天也有重要意義。

　　思考領(lǐng)土問題應(yīng)回到此原點

　　環(huán)球時報：日本官方似乎一直在有意淡化《開羅宣言》的意義，那么日本國內(nèi)是如何看待這份安排戰(zhàn)后東亞及亞太秩序的文件的？

　　凌星光：上世紀(jì)40年代后半期出現(xiàn)國際政治巨變后，美國等西方國家在冷戰(zhàn)思維主導(dǎo)下不遵守宣言和公告的承諾，于1951年單方面簽訂《舊金山和約》和日美安保條約。在冷戰(zhàn)時期，受客觀形勢影響，在國際上提起《開羅宣言》和《波茨坦公告》的聲音越來越小，幾乎被遺忘。但日本右翼勢力始終沒有放棄對宣言和公告的批判，隨著中國崛起，日本主流政治勢力大唱《舊金山和約》，無視《開羅宣言》和《波茨坦公告》。

　　田中宏：1972年的日中聯(lián)合聲明中有“日本方面痛感日本國過去由于戰(zhàn)爭給中國人民造成的重大損害的責(zé)任，表示深刻反省”的內(nèi)容。在《舊金山和約》(1951年)、“日華和平條約”(1952年)等日本戰(zhàn)后處理的相關(guān)國際文件中，都沒有關(guān)于歷史認(rèn)識的表述。日中聯(lián)合聲明首次包含日本對過去的歷史認(rèn)識問題。此外，日中聯(lián)合聲明第3條規(guī)定“日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場，并堅持遵循《波茨坦公告》第8條的立場”。這樣來看，就明白《開羅宣言》是具有多么重要意義的國際文件。這是日本思考如何面對歷史以及開拓未來的重要起點。

　　劉迪(旅日學(xué)者)：日本學(xué)者白井聰在《戰(zhàn)后日本的核心——永續(xù)戰(zhàn)敗論》中寫道，《波茨坦公告》第8條是思考日本領(lǐng)土問題時必須反復(fù)回到的原點。白井說，因為投降，日本完全接受該條款，即失去甲午戰(zhàn)爭后獲得的所有領(lǐng)土。

　　效力不容置疑

　　環(huán)球時報：日本國內(nèi)一直有質(zhì)疑《開羅宣言》法律效力的聲音，安倍政權(quán)也屢屢在歷史問題上激怒鄰國，該如何看待該文件的現(xiàn)實意義？

　　劉迪：日本國際法學(xué)界承認(rèn)《開羅宣言》的國際法地位，幾種市面銷售的國際條約集均收入《開羅宣言》。但日本外務(wù)省一方面表述稱:“《開羅宣言》和《波茨坦公告》顯示的是當(dāng)時聯(lián)合國戰(zhàn)后處理的基本方針”，一方面主張“這些宣言中沒有證據(jù)顯示當(dāng)時包括中華民國在內(nèi)的聯(lián)合國認(rèn)為尖閣諸島(即中國釣魚島)包含在《開羅宣言》中所指的‘臺灣的附屬島嶼當(dāng)中’”。

　　淺井基文：從與日本的關(guān)系看，《波茨坦公告》規(guī)定“開羅宣言之條件必將實施”，日本在投降書中也約定要忠實履行《波茨坦公告》的條款。所以，《開羅宣言》的內(nèi)容具有從法律上約束日本的作用，這是非常明確的。

　　從日中(以及日韓、日俄)等領(lǐng)土問題看，《波茨坦公告》第8條繼上述內(nèi)容之后又表明，“日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其他小島之內(nèi)”，即便從《開羅宣言》條文中無法得出直接結(jié)論，日本也要承認(rèn)：根據(jù)《波茨坦公告》，領(lǐng)土問題從法律上講已經(jīng)解決。

　　安倍政權(quán)的歷史認(rèn)識是導(dǎo)致日中關(guān)系陷入最壞狀態(tài)的重要原因。雖然《開羅宣言》未明確言及歷史認(rèn)識，但綜合看待這四個文件的視點不可或缺。我特別看重要求日本徹底清算軍國主義歷史認(rèn)識的《波茨坦公告》第4條。然而，支配戰(zhàn)后日本政治的保守勢力在人員、組織和思想上繼承了戰(zhàn)前傳統(tǒng)，特別是以復(fù)活軍事大國為目標(biāo)的安倍政權(quán)仍處于依然故我的歷史認(rèn)識中。而美國正寬恕安倍政權(quán)的危險本質(zhì)并朝著加強日美軍事同盟的目標(biāo)前進。美國正故意與自己主導(dǎo)的包括《開羅宣言》在內(nèi)的四個文件背道而馳。這一點值得警惕。（劉軍國）