◎蕪湖市看守所廁所多了一項(xiàng)功能———在押人員可以在里面秘密書寫投訴信，再悄悄地投入投訴信箱。盡管廣為告知，試點(diǎn)之初，在押人員還是不敢投訴。打破“不敢投訴”僵局的是一起投訴事件獲得解決。安徽省蕪湖市看守所的一名犯罪嫌疑人，投訴一名警察推搡了他幾下，經(jīng)查實(shí)后，該警察隨即被調(diào)離。

　　◎湖北某縣檢察院，檢察人員在一起自偵案件中訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，用手指著嫌疑人的鼻子罵，正在罵的時(shí)候，省檢察院的領(lǐng)導(dǎo)打來(lái)電話制止，并對(duì)其進(jìn)行了警告。湖北省檢察院的錄像系統(tǒng)省市縣三級(jí)聯(lián)網(wǎng)，基層檢察院訊問(wèn)時(shí)，省檢察院的中控室可以看到他們訊問(wèn)的錄像。

　　安徽省蕪湖市看守所的一名犯罪嫌疑人，投訴一名警察推搡了他幾下，經(jīng)查實(shí)后，該警察隨即被調(diào)離。為防止刑訊逼供，即中國(guó)1988年批準(zhǔn)的《聯(lián)合國(guó)反酷刑公約》中所說(shuō)的酷刑，最高檢和公安部聯(lián)合中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革中心在蕪湖試點(diǎn)，鼓勵(lì)嫌疑人在人身受到侵害時(shí)投訴警察，改變了過(guò)去訊問(wèn)后再調(diào)查是否有刑訊逼供的做法，這一做法獲得公安部的肯定，有望在全國(guó)推廣。

　　目前，為防止刑訊逼供的發(fā)生，全國(guó)多地進(jìn)行了不同的試點(diǎn)：針對(duì)在訊問(wèn)時(shí)“錄時(shí)不打，打時(shí)不錄”的情況，有的地方把原來(lái)由偵查人員主動(dòng)攝像改為被動(dòng)攝像；此外，約20個(gè)省市的警察代表被培訓(xùn)了訊問(wèn)技能，不再要求嫌疑人“老實(shí)交代”，而是允許犯罪嫌疑人撒謊，直到其難圓其說(shuō)后露出破綻。專家分析，我國(guó)防止刑訊逼供的模式，正從事后調(diào)查核實(shí)再排除，向事前防范、預(yù)防刑訊逼供發(fā)生的方式轉(zhuǎn)變。

　　秘密投訴信箱設(shè)在看守所廁所內(nèi)

　　去年3月，蕪湖市看守所廁所內(nèi)安裝了一個(gè)小小的投訴信箱，從此，廁所又多了一項(xiàng)功能———在押人員可以在里面秘密書寫投訴信，再悄悄地投入投訴信箱。

　　“紙和筆在每個(gè)押室都有，在押人員平時(shí)寫很多東西，沒(méi)有人知道他們?cè)趯懯裁??！笔徍圏c(diǎn)參與人、中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革中心副教授程雷介紹，中心從去年3月起與最高檢和公安部在蕪湖試點(diǎn)反酷刑。程雷解釋，設(shè)立投訴信箱是鼓勵(lì)犯罪嫌疑人在人身權(quán)益受到侵害時(shí)投訴警察，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止非法取證。

　　這樣的投訴信箱也設(shè)在蕪湖市看守所接待大廳內(nèi)，它是為了接受在押人員家屬和代理律師的投訴。

　　此外，在這個(gè)看守所，在押人員還有一個(gè)權(quán)利就是，不需要理由就可以輕易約見(jiàn)日常駐所的檢察官，可直接向檢察官投訴。

　　每名犯罪嫌疑人被送進(jìn)看守所后，都會(huì)由專人告知他有投訴的權(quán)利，在監(jiān)室和訊問(wèn)室等都貼有相關(guān)的內(nèi)容。

　　盡管廣為告知，試點(diǎn)之初，在押人員還是不敢投訴。因?yàn)榭词厮鶅?nèi)有一種“亞文化”：相比警察和警察官的話，新在押人員更愿意相信老在押人員的“經(jīng)驗(yàn)之談”：遇到刑訊逼供不要投訴，否則會(huì)帶來(lái)更嚴(yán)重的刑訊。

　　“‘不敢’在某種意義上等于‘不信任’?！卑不帐∈徍z察院領(lǐng)導(dǎo)曾在項(xiàng)目研討會(huì)上坦言。

　　打破“不敢投訴”僵局的是一起投訴事件獲得解決。一名在押人員投訴某民警推搡了他，當(dāng)事警察認(rèn)為是小問(wèn)題，這名在押人員就向檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)所設(shè)立的在押人員投訴處理委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)核。

　　這個(gè)由律師、教授等8人組成的委員會(huì)對(duì)此事查實(shí)后，根據(jù)當(dāng)事警察違規(guī)嚴(yán)重程度提出處罰意見(jiàn)，隨后，當(dāng)事民警被看守所調(diào)離了工作崗位。

　　據(jù)介紹，訊問(wèn)警察的行為構(gòu)成犯罪的還要被追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，如果看守所或檢察官不同意委員會(huì)的處理意見(jiàn)，則需要提交檢委會(huì)討論。程雷介紹，雖然看守所或檢察官可以不同意，但因?yàn)樾杼峤粰z委會(huì)討論，實(shí)際上絕大多數(shù)處理意見(jiàn)都得到了落實(shí)。

　　隨著一件件投訴事件的處理，蕪湖市看守所在押人員投訴的數(shù)量明顯上升，截至今年5月，駐所檢察室受理的68件投訴中，投訴看守所監(jiān)管活動(dòng)的33件，現(xiàn)已全部處理結(jié)束，其他投訴則轉(zhuǎn)交相關(guān)部門處理。

　　蕪湖的試點(diǎn)是力圖建立一種羈押場(chǎng)所的預(yù)防制度，試點(diǎn)得到了公安部的肯定，有望向全國(guó)公安系統(tǒng)推廣。南都記者了解到，在全國(guó)不少地方，針對(duì)防止刑訊逼供做了不同的嘗試。

　　訊問(wèn)嫌疑人不再要求“老實(shí)交代”

　　“案發(fā)當(dāng)天你在哪里？”前段時(shí)間，江蘇省某市公安局一名刑警在訊問(wèn)一名涉嫌在當(dāng)?shù)貧⑷说姆缸锵右扇藭r(shí)，語(yǔ)氣平緩而直接。

　　“我不在本市，我在××市?！?/p>

　　“你是怎么去的？”

　　“乘坐大巴?！?/p>

　　“哪一天去的還記得嗎？”

　　“周二?！?/p>

　　“能描述一下大巴的情況和車上的情況嗎？”

　　嫌疑人對(duì)車上的情況進(jìn)行了詳細(xì)描述，刑警均記錄在案。

　　“去你所說(shuō)的城市，不是每天都有大巴，周二不發(fā)車??？”訊問(wèn)刑警直盯著嫌疑人，語(yǔ)氣仍然平緩。

　　嫌疑人立即臉色發(fā)白，供述了殺人的事實(shí)。

　　據(jù)這名刑警介紹，過(guò)去審訊，他們都會(huì)聲色俱厲地告知犯罪嫌疑人不準(zhǔn)撒謊，要“老實(shí)交代”，“強(qiáng)調(diào)多次，效果甚微”。

　　而他此次的訊問(wèn)策略則是借鑒了歐洲的訊問(wèn)方式———允許嫌疑人撒謊，“因?yàn)橐粋€(gè)謊需要另一個(gè)謊來(lái)圓，一旦謊圓不起來(lái)，嫌疑人就會(huì)精神崩潰。”

　　這名刑警的訊問(wèn)“策略”是他參加了今年在四川瀘州和甘肅蘭州進(jìn)行的訊問(wèn)技巧的培訓(xùn)上學(xué)到的，該培訓(xùn)由中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心與荷蘭馬斯特里赫特大學(xué)主辦，共有約20個(gè)省市的警察代表參加了此次培訓(xùn)。

　　現(xiàn)實(shí)中，犯罪嫌疑人的口供可以作為案件的證據(jù)，而某些警察為了盡快地結(jié)案，拿到犯罪嫌疑人的口供是簡(jiǎn)單的辦法，而最快拿到口供的方式，就是刑訊逼供。

　　程雷告訴南都記者，在現(xiàn)實(shí)的司法案件中，口供還是比較重要的。雖然刑訴法規(guī)定證據(jù)充分的情況下沒(méi)有口供也可以判刑，但相當(dāng)多的地方檢察院和法院，仍然認(rèn)為口供是重要的證據(jù)，甚至最高院不核準(zhǔn)死刑的案例中，就有因?yàn)闆](méi)有被告人的口供的原因。

　　因此，面對(duì)攻擊性強(qiáng)的、易怒的或者是沉默的犯罪嫌疑人，如何在合法的、不暴力的情況下獲得他們的口供一直是國(guó)內(nèi)警界頭疼的問(wèn)題。

　　此次警察訊問(wèn)技巧培訓(xùn)后，一些年輕警察感嘆，訊問(wèn)的最高境界是“心中有劍，手中無(wú)劍”，訊問(wèn)不是怕嫌疑人撒謊，而是要讓嫌疑人說(shuō)話，再根據(jù)口供設(shè)計(jì)訊問(wèn)策略。如果嫌疑人一撒謊就制止，嫌疑人可能不再說(shuō)話，實(shí)際上是封閉掉信息源了。

　　“被動(dòng)錄像”讓偵查人員無(wú)法控制錄像

　　湖北某縣檢察院，檢察人員在一起自偵案件中訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)，用手指著嫌疑人的鼻子罵，正在罵的時(shí)候，省檢察院的領(lǐng)導(dǎo)打來(lái)電話制止，并對(duì)其進(jìn)行了警告。湖北省檢察院的錄像系統(tǒng)省市縣三級(jí)聯(lián)網(wǎng)，基層檢察院訊問(wèn)時(shí)，省檢察院的中控室可以看到他們訊問(wèn)的錄像，省檢察院的領(lǐng)導(dǎo)可以隨時(shí)進(jìn)行抽查。

　　“這樣，審訊的人員總是在被監(jiān)視的情況下，心里會(huì)有一種緊張感，訊問(wèn)也就得到了規(guī)范”，程雷對(duì)南都記者介紹，中國(guó)一些地方的偵查機(jī)關(guān)引入了英國(guó)被動(dòng)錄像的模式，被動(dòng)錄像是相對(duì)于有選擇錄像而言的。

　　雖然刑訴法規(guī)定了重大案件需要全程錄像，但什么是全程錄像概念并不清楚，是否能做到也一直受人質(zhì)疑，不少律師稱警察“打時(shí)不錄，錄時(shí)不打”。

　　在刑訴法修訂時(shí)，一些地方司法部門建議不讓審訊人員自己錄像，而是利用現(xiàn)有的監(jiān)控設(shè)備錄像，變警察主動(dòng)錄像為被動(dòng)錄像，讓錄像成為制約警察的方式。

　　南都記者了解到，目前，江蘇省蘇州市公安局就是采用這種辦法錄像，他們將錄像與門禁制度結(jié)合，在押人員一到辦案區(qū)，警察需要刷卡開(kāi)門，刷卡后監(jiān)控錄像自動(dòng)打開(kāi)，在押人員在辦案區(qū)的一舉一動(dòng)全可以錄下來(lái)，而警察對(duì)錄像系統(tǒng)并沒(méi)有控制權(quán)，訊問(wèn)處于被監(jiān)控的狀態(tài)。

　　“利用監(jiān)控被動(dòng)錄像的方式在全國(guó)很好推廣，一些大城市的設(shè)備和技術(shù)完全做得到，關(guān)鍵是愿意不愿意做?！背汤讓?duì)南都記者說(shuō)。

　　為何要從事后治理向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變？

　　從各地的試點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是蕪湖試點(diǎn)“鼓勵(lì)在押人員舉報(bào)”，還是培訓(xùn)警察訊問(wèn)技巧，以及湖北等地被動(dòng)攝像“監(jiān)控”訊問(wèn)人員審訊等等作出的嘗試，都是對(duì)防止刑訊逼供的一種改革，將以前事后綜合治理，向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變。

　　刑訊逼供為什么事后綜合治理效果不好，不能有效預(yù)防？為什么一定要事前預(yù)防才能避免刑訊逼供？

　　“以前認(rèn)為防止刑訊逼供的方式是事后治理，審查清楚了再排除非法證據(jù)，現(xiàn)在專家和實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為這種方式弊端很多，因?yàn)樾逃嵄乒┎幌衿渌缸铮逃嵉臅r(shí)候就將證據(jù)銷毀了，事后取證很難。所以傾向于事先防范，即在警察訊問(wèn)過(guò)程中防止刑訊逼供”。程雷對(duì)南都記者介紹。

　　有法官表示如果主動(dòng)審查和排除非法證據(jù)，會(huì)給自己增加額外的工作負(fù)擔(dān)。還會(huì)面臨來(lái)自各方的壓力，比如被害人會(huì)認(rèn)為是放縱被告人，會(huì)采用信訪等非理性措施，甚至使法官成為社會(huì)輿論的對(duì)立面。

　　公檢法的考評(píng)機(jī)制也影響非法證據(jù)排除，公安機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制的核心是破案率，破案是第一選擇。而檢察機(jī)關(guān)考評(píng)機(jī)制的核心是有罪判決率，如果法院因存在非法取證行為和證據(jù)非法做無(wú)罪判決，檢察人員會(huì)被扣分。對(duì)于法院而言，考評(píng)制度的核心是一審終審率。如果被告人上訴或者檢察官抗訴，案件的主審法官會(huì)被扣分。這種相互矛盾的考評(píng)機(jī)制也使法官盡可能避開(kāi)非法證據(jù)的雷區(qū)。

　　程雷對(duì)南都記者表示，目前造成國(guó)內(nèi)偵查使用酷刑屢禁不止主要還在于制度上的缺失，還是需要預(yù)防上做好工作，即程序制裁、羈押場(chǎng)所的預(yù)防和警察訊問(wèn)技能的提升。