“三公”公開(kāi)要有“條條框框”

　　5月17日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《2012年政府信息公開(kāi)重點(diǎn)工作安排》，要求各部門對(duì)今年的財(cái)政預(yù)算決算、“三公經(jīng)費(fèi)”支出等信息的公開(kāi)“邁出較大步伐”。在部門預(yù)算中，各項(xiàng)支出被要求要細(xì)化到項(xiàng)級(jí)科目。

　　今年以來(lái)，中央部門的信息公開(kāi)似乎邁出了“一大步”。截至5月，已經(jīng)有92個(gè)中央部門公布了預(yù)算。然而，已公布預(yù)算中的住房保障支出和尚未公布的“預(yù)算外的三公經(jīng)費(fèi)”再次引發(fā)討論。

　　5月底，財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人指出，2012年中央本級(jí)和各部門的“三公經(jīng)費(fèi)”預(yù)算、決算，將在全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)2011年中央決算后公開(kāi)，行政經(jīng)費(fèi)支出情況也將一并公開(kāi)。

　　即便如此，“看不見(jiàn)”、“看不懂”，依然是老百姓對(duì)于政府信息公開(kāi)的主要感受。而對(duì)于政府而言，不公開(kāi)要挨罵，公開(kāi)后又要面對(duì)質(zhì)疑。事實(shí)上，這是在公民知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)之下，對(duì)于政府消費(fèi)是否合理的一次對(duì)制度建設(shè)的呼吁。

　　有評(píng)論指出，如果制度和標(biāo)準(zhǔn)付之闕如，只是把政府接受公民監(jiān)督演繹成媒體和輿論一年一度的道德批判大會(huì)，甚至某些部門被指責(zé)得漏洞百出卻仍是一副能奈我何的姿態(tài)，則民眾的感受，無(wú)異于在一個(gè)金碧輝煌的酒店里難以找到適合方便的洗手間，一般的煎熬，一般的無(wú)奈。

　　誰(shuí)在阻礙“三公”公開(kāi)

　　全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)主任高強(qiáng)曾指出，政府難以公開(kāi)“三公”支出的原因在于基礎(chǔ)工作不到位。

　　一位地方審計(jì)官員的話更加犀利：“三公經(jīng)費(fèi)”的面紗相當(dāng)難揭，原因至少有二。一是一些官員官本位思想和體制根深蒂固；二是“三公花費(fèi)”確實(shí)有不少見(jiàn)不得光的“貓膩”。這其中很大的一部分阻力，源于已有的“獲利者”。

　　今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、四川省委常委、常務(wù)副省長(zhǎng)魏宏在接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》專訪時(shí)表示，政府“三公經(jīng)費(fèi)”的支出是必要的。由于目前“三公經(jīng)費(fèi)”概念不清晰，支出規(guī)模沒(méi)標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)計(jì)范圍不規(guī)范，“三公經(jīng)費(fèi)”的信息大多沒(méi)有面向社會(huì)公開(kāi)才給人以想象空間，才形成目前輿論一邊倒的態(tài)勢(shì)。

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授俞喬告訴《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》，公共財(cái)政監(jiān)督管理的起點(diǎn)就是財(cái)政透明度，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，公眾參與公共事務(wù)的熱情大大提高，涉及到老百姓自己的事情，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)反逼政府，想知道納稅人花錢花到了哪里的需求進(jìn)一步提升?！皬拈L(zhǎng)治久安的角度，增加財(cái)政透明度，不僅使得政府規(guī)模得以擴(kuò)大，同時(shí)也增進(jìn)了民眾對(duì)政府的支持。而且說(shuō)清楚‘隱含’也是對(duì)政府的制約和對(duì)官員的保護(hù)?！?/p>

　　借鑒上市公司信息披露

　　一位不愿意透露姓名的地方官員表示，公開(kāi)難的原因在于，政府公布“三公經(jīng)費(fèi)”的出發(fā)點(diǎn)，到底是為了應(yīng)對(duì)上邊政策的一種策略，還是真正對(duì)人民負(fù)責(zé)，真心實(shí)意地接受人民的監(jiān)督制約。

　　去年各部門公布的“三公數(shù)據(jù)”，差異很大，由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和相應(yīng)的解釋，許多數(shù)據(jù)令人費(fèi)解。從2010年公務(wù)接待費(fèi)決算數(shù)這一項(xiàng)來(lái)看，最高的國(guó)家稅務(wù)總局為66587.15萬(wàn)元，最低的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心僅為5.84萬(wàn)元，兩者相差超過(guò)一萬(wàn)倍。又如，2010年公務(wù)用車購(gòu)置及運(yùn)行費(fèi)，農(nóng)業(yè)部15140萬(wàn)元（公車費(fèi)用占“三公費(fèi)用”比重達(dá)64%），與教育部的199萬(wàn)（公車費(fèi)用僅占“三公費(fèi)用”的7.8%）兩者相比，相差巨大。

　　全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青指出，“三公經(jīng)費(fèi)”的統(tǒng)計(jì)口徑不一致就難以有所比照?；诮M織結(jié)構(gòu)、人員構(gòu)成等諸多因素，各部門公布的最終絕對(duì)數(shù)字的高低并不必然說(shuō)明相關(guān)工作的優(yōu)劣。缺乏權(quán)威部門把關(guān)，“自說(shuō)自話”的數(shù)據(jù)難逃選擇性公開(kāi)的命運(yùn)。

　　“三公經(jīng)費(fèi)”的使用，是否有一個(gè)合理的范圍？匯信資本董事總經(jīng)理葉翔認(rèn)為，有些部門公務(wù)開(kāi)支多，有些部門開(kāi)支少，多的未必就不合理，少的未必就有理有據(jù)。因?yàn)椴块T有大小，人員數(shù)量也不同。同時(shí)，由于業(yè)務(wù)性質(zhì)不同，按人均計(jì)算“支出標(biāo)準(zhǔn)”也不合理。

　　對(duì)此，葉翔建議，不同部門的公務(wù)消費(fèi)比較，可借鑒解讀上市公司信息披露的方法劃定標(biāo)準(zhǔn)，最常用的就是同業(yè)比較。基于行業(yè)性質(zhì)對(duì)各政府部門實(shí)行分類，把監(jiān)管部門與其對(duì)應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)比較，就能發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。比如，政府部門該類業(yè)務(wù)支出，“總不能超過(guò)該部門所在行業(yè)的平均水準(zhǔn)”，而且其支出的增長(zhǎng)，也應(yīng)該低于整個(gè)行業(yè)的增長(zhǎng)，即實(shí)行“業(yè)務(wù)分類橫比，行業(yè)內(nèi)部縱比”。

　　俞喬表示，要做到真正的財(cái)政透明，不僅要公布最后的結(jié)果，還要公布公式和方法，接受人民監(jiān)督。

　　除了這些具體的方式方法，魏宏表示，要狠抓“三公經(jīng)費(fèi)”的治理源頭?！皯?yīng)看到現(xiàn)有的‘三公’開(kāi)支管理機(jī)制存在根本的制度性缺陷，這個(gè)缺陷就是‘三公’開(kāi)支預(yù)算缺乏有效的監(jiān)督，而這正是現(xiàn)有的預(yù)算制度的缺陷造成的。要解決這個(gè)問(wèn)題，就需要把‘三公’經(jīng)費(fèi)的決定權(quán)和使用權(quán)分離。”

　　相關(guān)新聞：

　　【財(cái)政待透明】

　　2012各省財(cái)政透明度報(bào)告無(wú)一及格 透明度高低取決領(lǐng)導(dǎo)

　　審計(jì)署調(diào)查五十四縣財(cái)政資金 僅一縣無(wú)違規(guī)

　　【三公消費(fèi)待公開(kāi)】

　　財(cái)政部：地方政府兩年內(nèi)要全面公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)

　　中央“三公”預(yù)算公開(kāi)時(shí)間確定 解釋說(shuō)明將細(xì)化