上島咖啡北京管理公司一再?gòu)?qiáng)調(diào)，出事的這家咖啡店不是他們的直營(yíng)店，而是加盟店，屬于自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，他們只是特許授權(quán)，無(wú)權(quán)干涉。這番解釋也引起眾多消費(fèi)者的質(zhì)疑，不少消費(fèi)者認(rèn)為上島咖啡是在找借口推脫責(zé)任。有消費(fèi)者說(shuō)，以后還得再學(xué)一種本事：得學(xué)會(huì)識(shí)別直營(yíng)店和加盟店；還有的消費(fèi)者半開(kāi)玩笑地說(shuō)，以后進(jìn)店一定要先問(wèn)店家：你是直營(yíng)的還是加盟的？如果回答是加盟的，那就二話不說(shuō)，扭頭就走，

免得出了事以后總部不負(fù)責(zé)。那么，上島咖啡北京管理公司下面到底又有多少店是自己的直營(yíng)店？又有多少點(diǎn)是他們授權(quán)的加盟店呢？我們從上島咖啡北京管理公司的這位李總這里了解到了實(shí)情。

    記者：您剛才提到北京一共有一百多家上島咖啡店？都是什么性質(zhì)的？

    李經(jīng)理：都是特許經(jīng)營(yíng)，特許加盟的。

    記者：也就是說(shuō)北京所有的店全都是加盟店是嗎？

    李經(jīng)理：對(duì)對(duì)對(duì)。

    記者：你們自己沒(méi)有直營(yíng)店嗎？

    李經(jīng)理：沒(méi)有。

    記者：整個(gè)上島咖啡都沒(méi)有直營(yíng)店??？

    李經(jīng)理：對(duì)。

    記者：也就是說(shuō)上島咖啡全都是這種加盟店是吧？

    李經(jīng)理：對(duì)對(duì)對(duì)，上海總部授權(quán)。

    記者：您說(shuō)的是整個(gè)的是指光北京市一百多家都是加盟店，還是整個(gè)全國(guó)的這些上島咖啡店都是加盟店？

    李經(jīng)理：全國(guó)不太清楚，北京地區(qū)有一百家店左右。

    記者：北京地區(qū)這一百多家上島咖啡店全是加盟店。

    李經(jīng)理：嗯。

    記者：就是說(shuō)沒(méi)有一家是上島咖啡的自己的這個(gè)直營(yíng)店是吧？

    李經(jīng)理：是。

    記者：噢，是這樣。既然北京所有的上島咖啡店都是加盟店的話，按照你們的說(shuō)法加盟店都是特許授權(quán)的，你們是不干涉的，也就是說(shuō)北京這些上島咖啡店你們平時(shí)是不干涉不管理的是吧？出了問(wèn)題以后你們也就不負(fù)責(zé)了？

    李經(jīng)理：我們是加盟的時(shí)候按照合約進(jìn)行的有步驟進(jìn)行的，但是后期他們擅自做的事情，我們當(dāng)時(shí)真的是不清楚，清楚的話，我們絕對(duì)會(huì)制止這樣的事情，我們這邊還有開(kāi)會(huì)先這樣吧。

    不知道上島咖啡的這位李總真的要開(kāi)會(huì)，還是意識(shí)到了什么，電話就這樣被掛斷了。三個(gè)小時(shí)之后，估計(jì)會(huì)也應(yīng)該開(kāi)完了，記者再次撥通了這位李總的電話，剛問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題，電話又被掛斷了。之后記者又多次撥打，但是卻再也有撥通。一直聲稱(chēng)只管直營(yíng)店、不管加盟店的北京上島咖啡管理公司，竟然連一家直營(yíng)店都沒(méi)有，全北京100多家上島咖啡店原來(lái)全都是加盟店！一開(kāi)始記者還以為自己聽(tīng)錯(cuò)了，于是再次確認(rèn)，答案依然如此；記者又以為對(duì)方說(shuō)錯(cuò)了，于是再三確認(rèn)，直到確認(rèn)無(wú)誤。而按照北京上島咖啡管理公司的說(shuō)法，他們不干涉也管不著加盟店。如果真是這樣的話，那真不知道北京上島咖啡管理公司還有什么可管理。這不禁讓人想起"以子之矛，攻子之盾"的故事，而這富有戲劇性的轉(zhuǎn)變也許會(huì)讓人一時(shí)轉(zhuǎn)不過(guò)彎兒來(lái)。上島咖啡的運(yùn)營(yíng)和管理真的有些讓人看不懂。

    北京潮陽(yáng)律師事務(wù)所律師劉志宏。經(jīng)濟(jì)之聲特約評(píng)論員包華做評(píng)論。

    消費(fèi)者張先生說(shuō)北京上島咖啡管理公司的副總經(jīng)理仍然堅(jiān)持讓消費(fèi)者自己去找那家加盟店老板，而北京上島咖啡管理公司的李總在接受我們采訪的時(shí)候，反復(fù)提到他們會(huì)協(xié)助消費(fèi)者找到那家加盟店的老板，我們應(yīng)該怎么樣看待上島咖啡的這種態(tài)度？包華。

    包華：它的態(tài)度無(wú)非是消費(fèi)者與加盟店之間的民事糾紛需要由消費(fèi)者自行主張，而且需要由加盟店的經(jīng)營(yíng)方進(jìn)行償還，與上島咖啡管理公司無(wú)關(guān)，上島咖啡管理公司的義務(wù)只是協(xié)助幫助查找，沒(méi)有其他的責(zé)任。而這個(gè)態(tài)度對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)很有可能導(dǎo)致的就是一個(gè)損失無(wú)法追回的結(jié)果。

    這個(gè)態(tài)度應(yīng)該說(shuō)比沒(méi)態(tài)度還要糟糕，因?yàn)檫@是一個(gè)明確的拒絕態(tài)度，如果態(tài)度不明確這個(gè)事情可能還是有一線的轉(zhuǎn)機(jī)，如果是明確的拒絕消費(fèi)者只能向進(jìn)行行騙的老板進(jìn)行主張了，而這個(gè)人究竟下落何在，普通消費(fèi)者是很難查找到的。

    從法律的角度怎么看待上島咖啡的這種態(tài)度，它這種態(tài)度是不是為自己規(guī)避了很多應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

    劉志宏：是的。從法律層面來(lái)，主要看加盟店有沒(méi)有獨(dú)立的法人資格，如果它有獨(dú)立的法人資格，那么這個(gè)獨(dú)立的法人應(yīng)該是被告。如果說(shuō)他沒(méi)有獨(dú)立資格，那么北京公司肯定是要承擔(dān)這個(gè)責(zé)任的。另一方面，即使他有獨(dú)立的資格，現(xiàn)在出現(xiàn)了這樣的情況，北京管理公司不是單純沒(méi)有關(guān)系，北京公司對(duì)他有管理義務(wù)，經(jīng)營(yíng)模式、價(jià)格各方面都是要由北京公司進(jìn)行確定，同時(shí)北京公司在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中也是獲利的，那么北京公司也應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

    現(xiàn)在上島咖啡北京公司認(rèn)為只有找到那個(gè)跑掉了的老板才能夠解決問(wèn)題，如果找不到的話就沒(méi)有辦法了，消費(fèi)者只能通過(guò)其他途徑來(lái)解決，這個(gè)辦法有沒(méi)有道理，是不是真的找不到那個(gè)老板就沒(méi)有辦法解決這個(gè)問(wèn)題了？在找不到那個(gè)老板的情況下，上島咖啡應(yīng)不應(yīng)該負(fù)責(zé)任，應(yīng)該負(fù)什么樣的責(zé)任？

    包華：我認(rèn)為至少上島咖啡公司根據(jù)他和具體經(jīng)營(yíng)人之間的經(jīng)營(yíng)合同需要有一個(gè)責(zé)任。其次他對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)他是只說(shuō)一個(gè)協(xié)助的話，我們可以把這個(gè)協(xié)助義務(wù)予以擴(kuò)大，因?yàn)槲覀冎廊魏我粋€(gè)加盟商在提出加盟申請(qǐng)的時(shí)候都會(huì)交給管理公司一筆違約保證金，這個(gè)保證金可多可少，少的幾萬(wàn)塊，多的幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)，如果加盟公司的老板消失不見(jiàn)了，能不能夠動(dòng)用這筆保證金給消費(fèi)者進(jìn)行提前的賠付或代理賠付，我認(rèn)為這個(gè)也是協(xié)助的一部分。

    如果說(shuō)老板找不到的話，上島咖啡需不需要承擔(dān)起賠償?shù)呢?zé)任來(lái)？

    劉志宏：應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)樗@里面整個(gè)的對(duì)外經(jīng)營(yíng)上面用的都是你的名字，包括你的經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)外來(lái)講，這個(gè)應(yīng)該是北京公司來(lái)承擔(dān)責(zé)任的。對(duì)外來(lái)講，北京公司在社會(huì)上進(jìn)行依法經(jīng)營(yíng)要考慮到，一為消費(fèi)者提供好服務(wù)，二要保證好消費(fèi)者的利益不受損失，如果你的加盟店辦卡最后攜款隱匿了，消費(fèi)者的情況怎么去保證？加盟店有一個(gè)保證金，保證你不會(huì)出現(xiàn)這種情況，出現(xiàn)這種情況我要首先保護(hù)消費(fèi)者的利益，所以說(shuō)這方面的管理缺失北京公司應(yīng)該也承擔(dān)責(zé)任。

    如果說(shuō)消費(fèi)者要求退卡的話怎么退，退余額還是返回原卡五千塊錢(qián)還是說(shuō)退回店家承諾的八千塊錢(qián)，除此之外還應(yīng)不應(yīng)該賠償消費(fèi)者一定的損失，劉律師？

    劉志宏：這個(gè)是八千元打折之后五千，消費(fèi)者實(shí)際支出是五千元，所以不應(yīng)該是按照八千元來(lái)主張。第二點(diǎn)如果這個(gè)五千元里面曾經(jīng)已經(jīng)有一部分的消費(fèi)，那么應(yīng)該把消費(fèi)過(guò)的額度減去，店家應(yīng)該是承擔(dān)剩余退款的義務(wù)。如果在解決的過(guò)程當(dāng)中給消費(fèi)者造成了巨大的損失，比如來(lái)回的交通費(fèi)，時(shí)間精神上的損失，都應(yīng)該是要承擔(dān)的。

    現(xiàn)在問(wèn)題是像上島咖啡那邊的李總自己也談到了，關(guān)于消費(fèi)者以及消費(fèi)掉的數(shù)額拿不出一個(gè)確鑿的數(shù)據(jù)來(lái)，這個(gè)問(wèn)題有辦法解決嗎？

    劉志宏：人民法院在處理這件事的時(shí)候應(yīng)該是以消費(fèi)者為主張，因?yàn)橐话阆M(fèi)者他消費(fèi)多少會(huì)是如實(shí)的，但是這個(gè)舉證義務(wù)是在店家。剛才北京公司說(shuō)沒(méi)法給你解決，原因是什么呀？你消費(fèi)了多少我不知道，這個(gè)屬于他們內(nèi)部管理上的一些問(wèn)題，你們自己沒(méi)有管理好就以消費(fèi)者主張的為準(zhǔn)，如果說(shuō)他拿不出其他的證據(jù)的話，是這樣的。

    總部是不是一定不能干涉加盟店的經(jīng)營(yíng)方式？

    包華：肯定不是，既然特許經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)主體他所獲得一系列關(guān)于運(yùn)營(yíng)方面的支持都源于上島咖啡管理公司，這個(gè)管理公司在進(jìn)行品牌授權(quán)的時(shí)候可以在合同中對(duì)于經(jīng)營(yíng)方的行為進(jìn)行約束，如果我們的經(jīng)營(yíng)方行為違約，那么上島咖啡管理公司可以收回授權(quán)乃至于追究其違約責(zé)任，而且他可以去對(duì)具體的經(jīng)營(yíng)方的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行日常的監(jiān)督和檢查，關(guān)鍵在于上島咖啡管理公司在簽特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議中，有沒(méi)有要求這個(gè)權(quán)利。另外，如果要求了這樣的權(quán)利是否實(shí)際履行過(guò)、行使過(guò)這，這兩點(diǎn)非常重要。目前，我們還沒(méi)有看到上島咖啡管理公司提供給消費(fèi)者或者提供給媒體它的特許授權(quán)經(jīng)營(yíng)的協(xié)議書(shū)文本，如果看到這個(gè)文本我相信會(huì)有很多的內(nèi)容對(duì)于消費(fèi)者有幫助。

    如果他們?cè)诒本┮话俣嗉业纳蠉u咖啡都不是自己的直營(yíng)店而是加盟店，那么上島咖啡會(huì)為此得到什么利益，同時(shí)他應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任，如果說(shuō)加盟店出了問(wèn)題的話，他會(huì)產(chǎn)生什么樣的問(wèn)題？

    劉志宏：這里面還是一個(gè)管理責(zé)任的問(wèn)題，它面對(duì)目前這個(gè)情況是一種推卸和回避的責(zé)任態(tài)度。任何一個(gè)總公司都會(huì)對(duì)下面要求至少不能干有損聲譽(yù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。目前上島的這種情況是直接就欺騙消費(fèi)者，把錢(qián)都卷跑了，這是對(duì)消費(fèi)者最大的一種侵害，那么肯定是要影響你的聲譽(yù)，面對(duì)著這種情況，北京公司就應(yīng)該履行自己的職責(zé)，但是對(duì)外說(shuō)不干涉，其實(shí)他這是完全是在用一種不作為的方式來(lái)推卸自己的責(zé)任。

    上島咖啡北京公司的李總說(shuō)，他們不允許發(fā)放各種各樣的儲(chǔ)值卡、會(huì)員卡或者是消費(fèi)卡，發(fā)卡屬于加盟店的個(gè)人行為，可是我們?cè)诤芏嗟纳蠉u咖啡店都可以看到他們的經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者推薦各種各樣的卡，怎么看待上島咖啡的這個(gè)現(xiàn)象，真的又是加盟店管不著嗎？

    包華：我認(rèn)為上島咖啡管理公司是在放任，我相信很多上島咖啡的門(mén)店都在發(fā)售這樣的儲(chǔ)值卡，大家都能見(jiàn)到，而且也不少見(jiàn)，我本人曾經(jīng)也這樣消費(fèi)過(guò)，如果這么廣泛的范圍之內(nèi)存在這種預(yù)售的方式，我相信上島咖啡北京管理公司是應(yīng)當(dāng)知道的，他并沒(méi)有根據(jù)協(xié)議的規(guī)定，或者他口頭的表達(dá)他去干涉，我們認(rèn)為就是一種放任的行為。這種容忍程度實(shí)際上對(duì)于消費(fèi)者是非常有傷害的，所以我想上島咖啡管理公司應(yīng)該嚴(yán)肅自己對(duì)于加盟商的管理和要求，這樣才能對(duì)消費(fèi)者負(fù)起責(zé)任來(lái)。

天天315，有事您說(shuō)話：青島新聞網(wǎng)網(wǎng)友維權(quán)在行動(dòng)

網(wǎng)友維權(quán)熱線：0532-68873738或維權(quán)QQ：1400-845-847