4月25日，梁偉新到羅湖區(qū)法院表達(dá)訴求，希望早日判決。

　　4月26日，梁偉新來到羅湖區(qū)人民表達(dá)訴求，稱請求法院槍斃自己，讓他好過一點(diǎn)

　　“該斃就斃，也好過我心里壓塊大石頭過日子?！鄙钲谑胁萜吻逅訉?shí)業(yè)股份合作公司董事長梁偉新說。梁偉新2008年一審被羅湖區(qū)人民法院判處犯非國家工作人員受賄罪，但免于刑罰。此后深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為證據(jù)不足，發(fā)回重審，但發(fā)回重審已有兩

　　受賄一萬被判免于刑罰

　　梁偉新目前仍任股份公司董事長。院方有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，引發(fā)矛盾的是該村的一塊土地開發(fā)問題。梁偉新被指收受開發(fā)商好處。

　　根據(jù)此案一審判決書顯示，公訴機(jī)關(guān)指控梁偉新共收受陳某海的錢財(cái)四次，共計(jì)人民幣13萬元，港幣2萬元。

　　但是在審判階段，法院認(rèn)為前三次受賄的直接證據(jù)只有陳某海的證言，其他的均為間接證據(jù)，證據(jù)之間未能形成鏈條，提交的視聽資料效果較差，亦不能證實(shí)被告人梁偉新有收受財(cái)物。綜上，法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人梁偉新的前面三次受賄的證據(jù)不足，不予認(rèn)定。

　　對于第四筆受賄。公訴機(jī)關(guān)指控稱，梁偉新是在其母親生日當(dāng)天收受陳某海的紅包1萬元人民幣。一審法院認(rèn)為，此事實(shí)有陳某海的證言及被告人妻子陶某浩的證言相印證，同時(shí)，陳某海與梁偉新當(dāng)時(shí)身份有利害關(guān)系，陳某海所送的紅包也超出了一般人所送的正常金額，應(yīng)認(rèn)定為賄賂款，而不能認(rèn)為是禮金。

　　據(jù)此，一審法院判處梁偉新犯非國家工作人員受賄罪。但法院綜合本案的具體情節(jié)、性質(zhì)，可對被告人梁偉新免予刑事處罰。受賄的1萬元也被上繳國庫。

　　久拖未決負(fù)面影響更大

　　梁偉新在2007年的2月2日被刑事拘留，同年3月30日被取保候?qū)?。?008年12月20日羅湖區(qū)人民法院作出一審判決時(shí)，梁偉新并未在獄中。

　　盡管判決讓其免遭牢獄之災(zāi)，但梁偉新仍對一審判決不滿。他告訴南都記者，這1萬元錢他本人和家屬都未收受過，其家人的陳述只是遭人誘供。一審判決后，他也上訴到深圳市中級(jí)人民法院。

　　2009年11月11日，深圳市中級(jí)人民法院作出裁定，認(rèn)為原判認(rèn)定的事實(shí)不清，證據(jù)不足，撤銷一審判決，將此案發(fā)回羅湖區(qū)人民法院重新審理。不過時(shí)至今日，距離發(fā)回重審的日期已經(jīng)過去兩年多，此案仍未有結(jié)果。

　　梁偉新告訴南都記者，這一案件遲遲未決，對他本人影響甚大，心里好像壓了一塊石頭，兩年多都未落地。

　　一位法律界人士也認(rèn)為，按規(guī)定，發(fā)回重審的案件，審理時(shí)間要重新計(jì)算，加上相關(guān)證據(jù)鑒定需要的時(shí)間不計(jì)算在審限范圍內(nèi)，但不管如何計(jì)算，兩年多未有判決，的確有些夸張。他認(rèn)為，遲來的正義不是正義，該案久拖未決，對當(dāng)事人利益產(chǎn)生極大影響，對法律本身也是一種傷害。

　　梁偉新表示，他也多次前往法院詢問此案進(jìn)展，但承辦法官表示該案件比較重要，已經(jīng)上過多次審委會(huì)，并非法官可以決定?！耙獦寯谰蜆寯腊?，這么拖著算怎么回事？”梁偉新稱，所以他才于4月25日跑到法院“求槍斃”，表達(dá)加快此案審理進(jìn)度的訴求，但也未果。南都記者李亞坤

　　回應(yīng)

　　羅湖區(qū)法院：不存在人為干涉最遲五月底宣判

　　此案是否超過審限？為何遲遲未作判決？羅湖區(qū)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日接受了南都記者的采訪，向公眾澄清此事，他強(qiáng)調(diào)說，此案中不存在人為干涉的因素，之所以遲遲未決，與維穩(wěn)大局有關(guān)。

　　這名負(fù)責(zé)人表示，此案在羅湖區(qū)極為敏感，涉及村集體股份公司內(nèi)部的斗爭。該股份公司分為兩派，以梁偉新為首的一派，以及梁偉新的反對派。多年來，雙方不斷相互告發(fā)、檢舉。因此導(dǎo)致村集體極不穩(wěn)定。羅湖區(qū)也曾專門派駐工作組，但問題并未得到解決。

　　實(shí)際上，該村內(nèi)部斗爭在去年也曾見諸媒體。2011年9月6日南方都市報(bào)曾報(bào)道，深圳羅湖區(qū)草莆清水河的村民開著豪華車隊(duì)維權(quán)，并聲稱：“誰能幫我們成功維權(quán)送奔馳寶馬車！”直指董事長梁偉新違法賤賣政府返還用地。梁偉新則回應(yīng)稱，賣地是求發(fā)展，為村民謀利益。他認(rèn)為這是一起低劣的炒作行為。

　　這名負(fù)責(zé)人表示，實(shí)際上，從法律層面來講，他們對案子早有定論，有了處理意見。但是他們認(rèn)為需要選擇一個(gè)好的時(shí)機(jī)進(jìn)行宣判，以避免判決結(jié)果導(dǎo)致村里的不穩(wěn)定。此前他們曾希望在完成村集體選舉之后、村里較為穩(wěn)定的時(shí)候宣判，但是本應(yīng)該在去年上半年完成的選舉拖延至今，仍未完成。目前，法院也深知拖延的時(shí)間過長，他們打算最遲在五月底宣判。