中廣網(wǎng)北京1月9日電 據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，兩周前，工業(yè)和信息化部發(fā)布公告，就《校車(chē)安全技術(shù)條件》、《校車(chē)座椅系統(tǒng)及其車(chē)輛固定件的強(qiáng)度》、《幼兒校車(chē)安全技術(shù)條件》、《幼兒校車(chē)座椅系統(tǒng)及其車(chē)輛固定件的強(qiáng)度》四項(xiàng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)。意見(jiàn)征求日期到昨天結(jié)束。

　　多數(shù)人認(rèn)為，新的國(guó)標(biāo)學(xué)習(xí)了歐美先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，標(biāo)準(zhǔn)雖高卻體現(xiàn)了我們保障孩子安全的決心。然而就在昨天，一則報(bào)道卻讓紛爭(zhēng)大白天下：各客車(chē)企業(yè)圍繞新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的討論十分激烈，甚至是針?shù)h相對(duì)。那么，這份意見(jiàn)征集稿到底是怎么來(lái)的？爭(zhēng)論的焦點(diǎn)又是什么？

　　上周，發(fā)改委、工信部等十部委組織了“新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)會(huì)”，國(guó)內(nèi)近10家主流客車(chē)生產(chǎn)企業(yè)到會(huì)，提出了意見(jiàn)和建議。據(jù)參會(huì)的人說(shuō)，會(huì)上各方意見(jiàn)針?shù)h相對(duì)，寸步不讓。爭(zhēng)論的一方的是執(zhí)筆制定新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的宇通公司；另一方則是部分中小型客車(chē)生產(chǎn)企業(yè)。

　　爭(zhēng)議一：宇通是否在制訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)“近水樓臺(tái)先得月”？

　　根據(jù)工信部網(wǎng)站上刊載的《校車(chē)安全技術(shù)條件》征求意見(jiàn)稿，新標(biāo)準(zhǔn)由鄭州宇通客車(chē)股份有限公司、公路學(xué)會(huì)客車(chē)分會(huì)，以及中國(guó)汽車(chē)技術(shù)研究中心負(fù)責(zé)修訂。其中，宇通是執(zhí)筆人。從宇通給出的征求意見(jiàn)稿上，有媒體質(zhì)疑，新標(biāo)準(zhǔn)就是宇通標(biāo)準(zhǔn)，為宇通的產(chǎn)品打開(kāi)了綠燈。在采訪中，廈門(mén)金龍的技術(shù)人員不諱言他們的懷疑。

　　金龍：“從標(biāo)準(zhǔn)的制定看呢，組織單位只請(qǐng)了一家，聽(tīng)了一家之言。用一家來(lái)綁架整個(gè)行業(yè)，恐怕有失公允。對(duì)我們企業(yè)來(lái)說(shuō)，有沒(méi)有什么負(fù)擔(dān)，僅僅是開(kāi)發(fā)這種產(chǎn)品而已，但是作為國(guó)家級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)有失公平，或者說(shuō)不像一個(gè)國(guó)家層面的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

　　有報(bào)道指出，在“發(fā)動(dòng)機(jī)前置”的校車(chē)市場(chǎng)，宇通客車(chē)的市場(chǎng)份額超過(guò)50%。在宇通客車(chē)網(wǎng)站的校車(chē)產(chǎn)品頁(yè)面，包括ZK6100DA系列產(chǎn)品，都符合《意見(jiàn)征集稿》中關(guān)于外觀的標(biāo)準(zhǔn)。宇通是否在用自己的標(biāo)準(zhǔn)套行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)呢？宇通品牌部負(fù)責(zé)人邵中喊冤。

　　邵中：“有一些報(bào)道上說(shuō)，宇通把這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)給綁架了，或者說(shuō)是怎么樣，我覺(jué)得這種說(shuō)法很可笑，宇通從來(lái)都是一個(gè)有社會(huì)責(zé)任感，把自己作為行業(yè)一分子的這樣一個(gè)企業(yè)。絕不可能把自己企業(yè)的利益綁架在標(biāo)準(zhǔn)上。”

　　爭(zhēng)議二：外形能不能一刀切？

　　征集意見(jiàn)稿中規(guī)定，校車(chē)應(yīng)為兩箱式結(jié)構(gòu)，至少一半以上的發(fā)動(dòng)機(jī)長(zhǎng)度應(yīng)位于前風(fēng)窗玻璃最前點(diǎn)以前。也就是說(shuō)，校車(chē)的發(fā)動(dòng)機(jī)都要前置，外形都要變成“長(zhǎng)鼻子”，類(lèi)似于我國(guó)老式的解放式卡車(chē)車(chē)頭。要達(dá)標(biāo)就必須砸錢(qián)。對(duì)此，江陵、全順、南京、依維柯等客車(chē)企業(yè)聯(lián)手反對(duì)。金龍技術(shù)人員認(rèn)為，作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不能一刀切。

　　金龍：“因?yàn)橹袊?guó)有中國(guó)的國(guó)情，照搬呢又沒(méi)有完全照搬，而只是斷章取義，這樣有違公允。比如說(shuō)美國(guó)，它不約定只有長(zhǎng)頭車(chē)、長(zhǎng)鼻子車(chē)才叫校車(chē)，平頭車(chē)也可以的，但是它的性能、安全性能要達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求，約定的是一些技術(shù)條件。如果是都要描述一個(gè)東西它長(zhǎng)什么樣，必須長(zhǎng)這種樣子才叫校車(chē)嗎？這樣就有可能是，偏頗了?！?/p>

　　是宇通在設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候自己留了后手嗎？宇通的相關(guān)人員在接受媒體采訪時(shí)曾表示，發(fā)動(dòng)機(jī)前置有利于校車(chē)在撞擊時(shí)充分緩沖，減少傷亡。這似乎的確是事實(shí)。而反對(duì)方認(rèn)為，中國(guó)鄉(xiāng)村眾多、道路七扭八歪，硬性規(guī)定尺寸、外形的長(zhǎng)鼻子校車(chē)在鄉(xiāng)村公路上反而容易發(fā)生事故。這似乎也是事實(shí)。

　　采訪中記者了解到，宇通并非長(zhǎng)鼻子外形的原始倡導(dǎo)者。公安部的《機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)行安全技術(shù)條件》7258國(guó)標(biāo)報(bào)批稿硬性規(guī)定了校車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)必須前置的條件。有行業(yè)專(zhuān)家認(rèn)為，既然公安部7258國(guó)標(biāo)報(bào)批稿規(guī)定在先，校車(chē)的新國(guó)標(biāo)就必須遵照公安部的規(guī)定，也就是說(shuō)校車(chē)必須發(fā)動(dòng)機(jī)前置。這樣看來(lái)，宇通似乎沒(méi)有“中飽私囊”、“假公濟(jì)私”。

　　但新國(guó)標(biāo)的反對(duì)方卻認(rèn)為，根據(jù)實(shí)際情況修改7258國(guó)標(biāo)也不是沒(méi)可能。畢竟，中國(guó)的客觀條件和美國(guó)并不同，而且美國(guó)的校車(chē)也有平頭的。

　　金龍：“是誰(shuí)隸屬于誰(shuí)的問(wèn)題，7258它是吸納了很多行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，然后形成了7258。7258標(biāo)準(zhǔn)的修訂稿也正在報(bào)批中。而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是行業(yè)的更具體的標(biāo)準(zhǔn)，所以說(shuō)，7258是可以根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)再次修訂的?！?/p>

　　爭(zhēng)議三：成本上漲誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

　　有媒體分析，從國(guó)內(nèi)客車(chē)生產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際情況看，如果完全按照“新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)”征求意見(jiàn)稿執(zhí)行，不僅要增加20%－30%的成本，而且大多數(shù)生產(chǎn)中小客車(chē)的廠家將被排除在外。對(duì)此宇通分析，校車(chē)在舒適性上并沒(méi)有要求，此消彼長(zhǎng)，綜合成本并沒(méi)有增加。

　　宇通：“從客車(chē)企業(yè)的角度，并沒(méi)有太多太高的門(mén)檻，因?yàn)榇蠹业墓に嚭椭圃焖较鄬?duì)都是比較成熟的。而校車(chē)它突出的是安全性，反而在其它的舒適性的設(shè)置上，比如音響設(shè)備啊、大的行李艙啊等等一些設(shè)置，其實(shí)它不是校車(chē)必需的。所謂的成本高20%是從哪來(lái)的？”

　　記者了解到，目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上主流校車(chē)價(jià)位區(qū)間在20-45萬(wàn)之間，與同長(zhǎng)度的旅游客車(chē)相近，低于同長(zhǎng)度的公路客車(chē)。公路學(xué)會(huì)客車(chē)分會(huì)專(zhuān)家表示，所謂修改成本，主要集中在沒(méi)有底盤(pán)生產(chǎn)權(quán)的小企業(yè)身上。

　　專(zhuān)家：“他們自己都在胡扯，客車(chē)企業(yè)提這些問(wèn)題是沒(méi)有底盤(pán)生產(chǎn)權(quán)的，都是小企業(yè)，不能代表行業(yè)。而且前置車(chē)是低檔車(chē)的概念，再說(shuō)成本作為銷(xiāo)售普及，實(shí)際上這種觀念是牽強(qiáng)附會(huì)。校車(chē)的普及不在于價(jià)格而在于政策，國(guó)家強(qiáng)行要求推廣，校車(chē)多兩萬(wàn)塊錢(qián)少兩萬(wàn)塊錢(qián)有啥意義呢。”

　　從外形到體積再到設(shè)計(jì)成本，表面上看這是一次針對(duì)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)論。實(shí)際上，這是為未來(lái)校車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的一場(chǎng)前哨戰(zhàn)。一旦標(biāo)準(zhǔn)落槌，將決定誰(shuí)能夠參與到市場(chǎng)中分一杯羹，誰(shuí)又被拒之門(mén)外。

　　按照計(jì)劃，征求各方意見(jiàn)后修改的《新校車(chē)標(biāo)準(zhǔn)》將于本月11號(hào)和12號(hào)審核，考慮到執(zhí)筆者仍然是宇通相關(guān)人員，以目前的輿論態(tài)勢(shì)，修改稿能否獲得普遍認(rèn)同并最終通過(guò)審核仍存變數(shù)。