一名在逃人員被警方網(wǎng)上通緝期間，居然通過低保復審，享受每月上千元的低保待遇。

　　在逃人員消失期間，居然在“求職就業(yè)證明文件”上多次“露面”被推薦工作。

　　社區(qū)民警和案件受害人多次找到低保發(fā)放部門，要求撤銷在逃人員的低保，卻被告知要先抓到通緝?nèi)藛T才能撤銷。

　　無奈的受害人戲稱，低保部門是“為在逃人員解決后顧之憂”。

　　在逃人員

　　酒后行兇被網(wǎng)上通緝

　　2010年4月18日

　　2010年6月，海淀警方把張仁澤認定為涉嫌故意傷害的在逃人員，對其進行網(wǎng)上通緝。

　　低保公示

　　在逃人員榜上有名

　　2010年11月，張強所在的街道開始了當年的第二次低保人員名單公示。張仁澤的名字居然出現(xiàn)在了公示名單中。

　　張強在看到名單后第一時間向居委會工作人員反映了張仁澤屬于在逃人員，應該把他的低保撤銷。工作人員明確答復：“我們會馬上把這一情況上報到羊坊店街道民政科，由他們作出處理?！?/p>

　　然而，在2011年6月公示的領取低保名單里，張仁澤的名字仍然在上面。2011年11月份，張仁澤還通過了本年度第二次低保復審。

　　羊坊店派出所的民警付培鋒對記者說：“那個(低保金)是街道發(fā)的，取消不了。不抓住人，街道不給取消。”

　　檔案顯示

　　一直領低保每月1488元

　　2011年12月8日下午，在工作人員調(diào)取出來的檔案上，記者看到：張仁澤到現(xiàn)在還在享受著低保，每月1488元，剛剛通過復審。

　　檔案里，張仁澤的低保資料一應俱全，不但有本人簽名，還有居委會工作人員“入戶調(diào)查”記錄。

　　根據(jù)居委會復審意見一欄記錄的內(nèi)容顯示：經(jīng)復審小組審議并入戶調(diào)查，張仁澤一家三口人，張仁澤與妻子孫某均無工作，無收入，兒子正上學，月均收入低于低保水平。同意一家三口享受低保待遇，享受低保人數(shù)三人，月1488元……

　　文件記錄

　　多次“露面”找工作

　　檔案中的一頁文件記錄了街道及居委會等多部門為申請低保的對象求職及安置就業(yè)的情況。

　　這份文件顯示，張仁澤在曾多次“露面”，他曾經(jīng)于2011年4月8日及2011年5月10日等多次被推薦工作，并且每次都以“推薦失敗”告終等情況。

　　也就是說，張仁澤非但沒有像其他逃犯一樣東躲西藏，相反還不止一次出現(xiàn)在有關部門的面前，由政府部門到處為他推薦工作。

　　居委會

　　已反映給民政科

　　曾經(jīng)對張仁澤家進行入戶復審低保的工作人員介紹說，他們也知道張仁澤是一名被網(wǎng)上通緝?nèi)藛T，并且派出所民警也告訴過居委會要觀察張仁澤是否回過家?！拔覀儼褟埲蕽深I取低保的情況反映給了街道民政科的工作人員，并且是當面反映給主管低保發(fā)放的民政科工作人員王鐵鷹(音)的，但是她是否向上級反映了我們不清楚?！?/p>

　　當記者向羊坊店街道辦事處民政科的王鐵鷹電話求證這一說法時，王鐵鷹先是否認她知情，隨后就不再接聽記者的電話。

　　10日，羊坊店街道社會保障事務所劉姓所長表示，他們將立即把這一情況向海淀區(qū)的領導進行匯報，爭取盡快撤銷張仁澤所享受的低保待遇。

　　■審核人員玩忽職守

　　中國法學會刑法專業(yè)委員會委員張平在接受記者采訪時表示，出現(xiàn)通緝?nèi)藛T領取低保這一情況應該是低保審批人員玩忽職守造成的。

　　“張仁澤是在逃人員，他逃到了哪里？是否有了工作？收入有多高？是否超過了領取低保的標準？這一系列問題還沒解決，怎么就能夠繼續(xù)為他發(fā)放低保金呢？”張平說，“這就充分說明了一些居委會、街道的工作人員玩忽職守。而那份在逃期間還在為其推薦工作的文件，更加可以說明這些工作人員玩忽職守到了何等地步！”

　　張平還強調(diào)，至于街道答復給警方所謂的“一定得要張仁澤已經(jīng)被抓捕及拘留等司法手續(xù)，否則街道不給取消”的說法更加站不住腳，因為我國《城市居民最低生活保障條例》里根本就不存在“沒有拘留、逮捕等手續(xù)不得撤銷低保”的條款。