資料圖

????學(xué)生要獲得資助，首先要認(rèn)定是否屬于貧困生。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院在今年規(guī)定，“有抽煙、酗酒、賭博等不良習(xí)氣者”、“有與學(xué)生身份不相符合的高檔消費(fèi)現(xiàn)象者”情形之一的，不能被認(rèn)定為貧困生。(《廣州日?qǐng)?bào)》 )

????其他規(guī)定公眾多可理解，唯有抽煙不能被認(rèn)定貧困生一項(xiàng)引發(fā)廣泛爭(zhēng)議，而且反對(duì)者的聲音似乎更大。他們認(rèn)為，抽煙是否屬于不良行為本身就有爭(zhēng)議，而且作為個(gè)人嗜好，如此規(guī)定也限制了個(gè)人的

　　支持

　　公平的“一刀切”

　　以人為本的關(guān)愛(ài)

　　有人認(rèn)為，以“抽煙” 論貧富的死規(guī)定有些不近人情，限制了嗜好自由的個(gè)性化，也過(guò)于苛刻。不但不合情理，也于法無(wú)據(jù)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的這個(gè)規(guī)定實(shí)在好。其“一刀切”切出了規(guī)定的“硬度”，彰顯對(duì)貧困生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的公平度，體現(xiàn)出規(guī)定的人性化“溫度”。

　　的確，在校的大學(xué)生一般都符合“法定”抽煙年齡。但是，法定的“可以抽煙”，不等于學(xué)校允許抽煙。很多大學(xué)都根據(jù)實(shí)際情況作出明確規(guī)定，禁止學(xué)生在校園抽煙。所以，大學(xué)生抽煙就違反了學(xué)校的規(guī)定。對(duì)于一些貧困生而言，他們有資格享受國(guó)家的助學(xué)金、助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)減免等優(yōu)惠政策。但對(duì)不遵守學(xué)校規(guī)定，有“抽煙惡習(xí)”的學(xué)生，使其不能享受“貧困生”待遇，體現(xiàn)了規(guī)定的公平。

　　香煙本是有害物質(zhì)，它不但有損自己的健康，也有損他人的身心健康。所以，抽煙本實(shí)屬惡習(xí)，只有百害而無(wú)一利。其次，香煙也是消耗品。一般情況下，一包煙的費(fèi)用就可以作為學(xué)生一天的生活費(fèi)。而有些學(xué)生既然有條件抽香煙，就會(huì)有錢保障自己的基本生活費(fèi)用。所以，不應(yīng)劃入“貧困”之列。何況這種與學(xué)生不相符的“香煙消費(fèi)”害處很大，限定“抽煙者一律不得定為貧困生”，既是實(shí)事求是，也是對(duì)學(xué)生的關(guān)愛(ài)。

　　“不管是獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，都應(yīng)把人當(dāng)人看”。“抽煙者一律不得定為貧困生”就是把學(xué)生當(dāng)人看的以人為本的關(guān)愛(ài)。如果，把那些有不良抽煙習(xí)慣的在校大學(xué)生都定為“貧困生”，無(wú)疑是助長(zhǎng)了他們的惡習(xí)，也有悖于公共場(chǎng)所控?zé)煹囊?guī)定。而湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院的這個(gè)“死”規(guī)定，卻透出合情合理和公平公正的要義，值得肯定，無(wú)可厚非。

　　汪代華

　　體現(xiàn)出教育理性

　　對(duì)學(xué)生高度負(fù)責(zé)

　　從客觀和教育理性的角度，“抽煙不認(rèn)定貧困生”的標(biāo)準(zhǔn)立得非常好。對(duì)于有煙癮、卻戒除不了的貧困生，光一天的煙錢估計(jì)就不是小數(shù)字。以一天一包三五元錢的煙為例，一個(gè)月下來(lái)半個(gè)月的伙食費(fèi)就抽沒(méi)了，這本身就是一種巨大的浪費(fèi)。身為貧困生卻不珍惜來(lái)之不易的學(xué)費(fèi)，這樣的貧困生值得不值得給予“獲得國(guó)家助學(xué)金、勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)貸款、學(xué)費(fèi)減免、勤工助學(xué)等資助的機(jī)會(huì)”就值得商榷。而且，由于抽煙不良習(xí)氣的存在，也難免不會(huì)將“獎(jiǎng)勵(lì)”和“扶助”款項(xiàng)用到抽煙上、被揮霍掉。

　　從道德層面分析，抽煙本身也是一種不良生活習(xí)慣。一些貧困學(xué)生一邊天天抽著煙，一邊卻享受著國(guó)家和政府的“救濟(jì)款、扶助款”，這本身就是與社會(huì)正義和道德不符。從教育和培養(yǎng)人才的角度，設(shè)置一個(gè)“貧困生”不得抽煙的要求也沒(méi)有錯(cuò)，學(xué)校不是培養(yǎng)“癮君子”的地方，對(duì)于有限的財(cái)政扶助資金用到自律更強(qiáng)、素質(zhì)更高的貧困生身上，也符合教育理念。

????另一方面，設(shè)定一個(gè)“抽煙不認(rèn)定貧困生”的標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上屬于一種倡導(dǎo)和正面引導(dǎo)。也是勸導(dǎo)貧困大學(xué)生遠(yuǎn)離不良生活習(xí)慣的一種必要方式。想接受國(guó)家和政府補(bǔ)貼、幫扶，就要遠(yuǎn)離不良生活習(xí)慣，這本身沒(méi)有錯(cuò)，這樣的倡導(dǎo)其實(shí)不僅適合于貧困生，對(duì)富裕學(xué)生也是如此。讓“貧困生”和“不抽煙”掛鉤，反而體現(xiàn)出教育工作者對(duì)大學(xué)生群體的愛(ài)和對(duì)大學(xué)生教育的極度負(fù)責(zé)。

????畢曉哲

????反對(duì)

????實(shí)是因噎廢食

????制造心理壓力

　　在對(duì)貧困大學(xué)生幫扶體系和措施仍不盡完備的當(dāng)下，因貧困大學(xué)生的不良行為便中止對(duì)其進(jìn)行社會(huì)資助無(wú)疑是因噎廢食。

　　首先，我們需要搞清楚的是，不論是貧困生還是非貧困生，抽煙和高檔消費(fèi)都是不提倡的。用這樣的規(guī)定來(lái)“限制”貧困生，是不是我們的其他在校大學(xué)生就可以抽煙喝酒、大手大腳消費(fèi)，在校老師就可以鋪張浪費(fèi)？

　　其次，貧困生不能進(jìn)行正常的物質(zhì)消費(fèi)，是造成貧困生心理壓力的一個(gè)重要原因。因?yàn)槲邑毨?，所以我不能像其他人一樣消費(fèi)，穿最簡(jiǎn)單的，吃最便宜的，久而久之，是不是會(huì)讓貧困生自卑自閉的心理相應(yīng)而生，讓他們成為心理貧困、學(xué)業(yè)貧困的“多困生”？

　　最后，對(duì)于貧困生的抽煙和非合理的消費(fèi)，學(xué)?？紤]更多的應(yīng)該是如何正確教育他們，而不是簡(jiǎn)單粗暴地根據(jù)少數(shù)決策者拍腦袋的思維方式，僅僅通過(guò)同學(xué)之間匿名或書面的“反映”，主觀臆斷或道聽(tīng)途說(shuō)，就輕易地剝奪了貧困生受助的權(quán)利。再者，當(dāng)貧困生無(wú)時(shí)不刻在老師與同學(xué)們“監(jiān)控”之中，猜忌、懷疑是不是會(huì)影響學(xué)生之間、師生之間的和諧融洽？是不是會(huì)傷害到貧困生的尊嚴(yán)？

　　總之，高校不能忘記了職責(zé)所在，將貧困生抽煙和高等消費(fèi)簡(jiǎn)單看成是其個(gè)人原因。學(xué)校在幫助貧困生時(shí)，不能僅僅停留在物質(zhì)幫扶上，更多的是要在心理上、精神上給予引導(dǎo)和幫扶，讓他們樹立正確的人生觀、價(jià)值觀，促進(jìn)知識(shí)的完善和人格的健全，而后者顯得更為重要。

　　蔣志平

　　與抽煙無(wú)關(guān)

　　與煙價(jià)有關(guān)

　　“有抽煙、酗酒、賭博等不良習(xí)氣者”不能認(rèn)定為貧困生，這事頗有幾分讓人難以琢磨，“抽煙者”真的不應(yīng)該認(rèn)定為貧困生嗎？

　　我的答案是否定的。首先，我認(rèn)為，有關(guān)貧困生認(rèn)定的問(wèn)題，主要應(yīng)當(dāng)作事實(shí)評(píng)價(jià)——也就是一個(gè)人家庭是否真正貧困的問(wèn)題，而不應(yīng)當(dāng)過(guò)多地作道德評(píng)價(jià)——一個(gè)人道德上是否低下，當(dāng)然，一些道德問(wèn)題可能會(huì)影響到事實(shí)評(píng)價(jià)，比如說(shuō)一個(gè)人經(jīng)常賭博，他既有錢參與賭博，那也談不上什么貧困。而有關(guān)抽煙的問(wèn)題，就是作道德評(píng)價(jià)也不公正，更遑論以此作事實(shí)評(píng)價(jià)，而影響到貧困生的認(rèn)定了。

　　況且，抽煙本身就不能認(rèn)定為“不良習(xí)氣”。抽煙是法律并不禁止的行為，大學(xué)生作為成年人，他具有行為能力和責(zé)任能力，他當(dāng)然有權(quán)決定是否抽煙。如果說(shuō)抽煙是“不良習(xí)氣”，全國(guó)總共有3.56億煙民，難道他們都染有“不良習(xí)氣”嗎？這個(gè)結(jié)論顯然是荒唐的。那么，我們?cè)趺凑f(shuō)抽煙者是“不良習(xí)氣者”，進(jìn)而不認(rèn)定他們是貧困生呢？

　　而且，抽煙與家庭經(jīng)濟(jì)困難也不是絕對(duì)的反比關(guān)系，用抽煙來(lái)衡量一個(gè)人是否貧困生并不公平。因?yàn)椋蜔煴旧矶?，有好有差，有價(jià)格貴有價(jià)格便宜的差別。如果一個(gè)學(xué)生家庭就有抽煙的習(xí)俗和傳統(tǒng)，他抽那種價(jià)格便宜的煙，憑什么就不能認(rèn)定他為貧困生呢？說(shuō)到底，貧困生資格認(rèn)定與抽煙應(yīng)當(dāng)無(wú)關(guān)，而與煙價(jià)格的高低有關(guān)，因?yàn)閮r(jià)格高的煙才會(huì)影響到對(duì)一個(gè)學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)狀況的評(píng)價(jià)。

　　最后，有關(guān)貧困生認(rèn)定問(wèn)題，標(biāo)準(zhǔn)固然重要，但比標(biāo)準(zhǔn)更重要的是，程序上的公平、公開和公正，舍此，則不可能真正讓人信服。

　　楊濤

　　-觀察

　　評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的貧困

　　抽煙、酗酒、賭博，確實(shí)是不良習(xí)慣，應(yīng)予以糾正。大學(xué)生抽煙，新生中就已經(jīng)具有某種普遍性，可見(jiàn)并非大學(xué)生新養(yǎng)成的習(xí)慣。一根煙，就剝奪一個(gè)學(xué)生享受貧困生補(bǔ)貼的資格，這顯然有悖資助的本意。至于酗酒和賭博，我倒堅(jiān)信真正的貧困生是不易沾染這種習(xí)氣的。

　　高檔消費(fèi)現(xiàn)象，這個(gè)最有爭(zhēng)議。我的一個(gè)學(xué)生，喜歡攝影，購(gòu)置了攝像器材，因而失去了參評(píng)貧困生資格。后來(lái)我得知，這個(gè)學(xué)生的器材是其親戚資助的，其家庭真的困難，只是親戚看到孩子確實(shí)喜歡攝影，幫著購(gòu)置了器材。假定我們以貌取人，看你不像窮人就取消貧困生評(píng)選資格，是不是太可笑了一點(diǎn)？實(shí)際上，完全可以取消貧困生評(píng)定，以免傷害學(xué)生的自尊心，改由獎(jiǎng)學(xué)金的形式發(fā)放。不管是誰(shuí)，要獲得國(guó)家的資助，靠的是努力拼搏，而不是自報(bào)家產(chǎn)，不是靠學(xué)校弄幾條僵化的條條框框。