因為路面塌陷，六旬梁老漢一腳踩空后摔倒，之后再也沒有醒來。梁老漢的家人認為，施工方、建設方、養(yǎng)護方以及相關(guān)部門應當承擔責任，他們打官司索賠32萬元。日前，市北法院開庭審理此案時，不止一個被告方都提到，老漢生前有心臟病，而且當時他沒有遵守交通規(guī)則。昨日記者獲悉，此案作出一審判決，施工方和養(yǎng)護方因為沒有及時恢復路面，應擔責20%。

　　家屬要求對簿公堂索賠32萬元

　　2010年5月4日，

　　梁老漢的親人認為，供熱公司、熱電工程公司鋪設熱網(wǎng)管道，被獲批在道路上挖掘施工，作為建設方和施工方，在施工完畢后，沒有按照規(guī)定對挖掘后的路面回填夯實，造成路面塌陷成坑。同時，市北建管局作為該路面的所有人，在審批挖掘道路鋪設管道時，沒有認真履行監(jiān)管和注意義務，致使挖掘后的路面出現(xiàn)道路瑕疵，北政公司作為該路段的養(yǎng)護人，沒有履行對該路段的維護、管理、維修義務。梁老漢的親人要求，四個被告連帶賠償32萬余元。

　　被告說法老漢患心臟病做過手術(shù)

　　日前，市北法院開庭審理了此案。在法庭上，熱電工程公司方面表示，梁老漢生前患有心臟病，醫(yī)生診斷其死亡原因是心源性猝死，他的親人沒有提供證據(jù)，來證明老人的去世和此次事故的關(guān)系。另外，熱電工程公司承建了事故發(fā)生路段的高溫水網(wǎng)工程，施工完畢后回填了溝槽，并經(jīng)城建局驗收合格。熱電工程公司方面認為，他們不應當承擔損害賠償責任。

　　“路面塌陷處位于機動車道上，距離人行橫道約1.5米左右。 ”北政公司方面則指出，老漢沒有遵守交通規(guī)則行走，而且他當時邊打手機邊行走，對路況觀察不周。此前，當公司得知施工路面回填出現(xiàn)塌陷時，他們嚴格按照操作規(guī)程修復路面。但是，路面再次發(fā)生塌陷，北政公司稱自身沒有過錯。

　　北政公司還稱，他們負責的部分是路表十厘米的瀝青和二十厘米的混凝土，以下部分往往埋有各部門所有或者管理的各種管道和光纜、電纜等設施，這些部門為鋪設、維修這些設施而挖掘路面施工，回填路面是由這些部門自行施工完成。 “如果各個部門在回填時施工不規(guī)范，極易造成路基不實導致路面塌陷。”另據(jù)了解，市北區(qū)建管局和熱電集團也表示，對梁老漢的事不應擔責。

　　庭審結(jié)果施工方養(yǎng)護方應當擔責

　　市北法院認為，熱電工程公司和北政公司作為路面的施工者和養(yǎng)護方，都不能說明道路出現(xiàn)塌陷的原因，應承擔連帶賠償責任。與此同時，梁老漢原患有冠心病并做過心臟支架手術(shù)，按照醫(yī)學理論和生活常識，外在的刺激引發(fā)的情緒波動，可以成為引發(fā)心臟病發(fā)作或促進疾病發(fā)展的因素。綜合考量下，養(yǎng)護者、施工者未盡到消除道路瑕疵義務的過錯行為與梁老漢的死亡后果之間存在因果關(guān)系，參與度確定為20%。

　　另外，市北建管局履行挖掘道路的審批驗收行政職能，沒有對道路日常的維護義務，不應承擔損害賠償責任。供熱公司不是挖掘道路的建設施工單位，也不應擔責。昨日記者獲悉，市北法院日前對此案一審宣判，熱電工程公司和北政公司連帶賠償9萬余元。(記者 王萌 通訊員 陳楠)