????2月24日消息，阿里巴巴B2B公司CEO衛(wèi)哲離職事件已經(jīng)過(guò)去了兩天，對(duì)于他離職的原因，七成接受調(diào)查的網(wǎng)友并不認(rèn)可官方給出的違反誠(chéng)信原則說(shuō)法，大多數(shù)讀者心里都留下了謎團(tuán)。

????網(wǎng)易科技搜集了網(wǎng)友們這幾天對(duì)這一事件提出的一些疑問(wèn)，即使外界永遠(yuǎn)不能了解到“真相”，至少也能增加一些思考的維度。

????阿里巴巴集團(tuán)尚未對(duì)網(wǎng)友的疑問(wèn)發(fā)表評(píng)論。

????追問(wèn)一：真的是或只是因?yàn)檫`反誠(chéng)信原則嗎？

????阿里巴巴21日宣布CEO衛(wèi)哲及COO李旭暉雙雙辭職，理由是對(duì)網(wǎng)絡(luò)欺詐監(jiān)管不利，違反了阿里巴巴“客戶第一”的價(jià)值觀及商業(yè)誠(chéng)信原則。阿里巴巴上的網(wǎng)絡(luò)欺詐到底多嚴(yán)重，以至于要讓CEO及COO都引咎辭職？阿里巴巴公布出來(lái)的數(shù)字是：騙子公司兩年共2326個(gè)，只占阿里巴巴同類(lèi)付費(fèi)客戶的1%左右。

????對(duì)于B2B平臺(tái)，特別是只提供供求信息的平臺(tái)，即使監(jiān)管再嚴(yán)，也少不了漏網(wǎng)之魚(yú)，1%的比例外界普遍認(rèn)為并不高。這么低的比例讓CEO和COO都下課了，很多網(wǎng)友都不信這個(gè)理由。同屬電子商務(wù)行業(yè)的京東商城創(chuàng)始人劉強(qiáng)東的觀點(diǎn)很有代表性，他的話是，衛(wèi)哲離職“和價(jià)值觀肯定沒(méi)有什么關(guān)系！這只是一把根據(jù)需要隨時(shí)可以動(dòng)用的寶劍而已?！?/p>

????追問(wèn)二：為何連衛(wèi)哲都理解或落實(shí)不了馬云的價(jià)值觀？

????曾擔(dān)任百安居中國(guó)區(qū)總裁的衛(wèi)哲，在加盟阿里巴巴后備受馬云重視，擔(dān)任的是阿里巴巴集團(tuán)執(zhí)行副總裁兼阿里巴巴B2B公司CEO，他是阿里巴巴除了創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)外級(jí)別最高的職業(yè)經(jīng)理人(也有少量阿里集團(tuán)及B2B的股份)。

????這么一位深受賞識(shí)的明星經(jīng)理人在阿里巴巴干了四年多，最后卻因?yàn)閮r(jià)值觀問(wèn)題離職，這讓很多人產(chǎn)生不解，難道馬云身邊的人都理解不了或落實(shí)不了他的價(jià)值觀嗎？易凱資本的CEO王冉就是這種觀點(diǎn)的代表，他的原話是，“我有點(diǎn)不解：如果馬云的價(jià)值觀連衛(wèi)哲這個(gè)層面都不能領(lǐng)會(huì)和執(zhí)行，這又說(shuō)明了什么呢？是阿里出了問(wèn)題還是中國(guó)社會(huì)出了問(wèn)題？”

????追問(wèn)三：早就發(fā)現(xiàn)欺詐事件為何此事才處罰CEO？

????阿里巴巴董事會(huì)“處罰”衛(wèi)哲等管理層的時(shí)間點(diǎn)也是外界不解的疑點(diǎn)之一。

????阿里巴巴公布的資料顯示，其獨(dú)立董事發(fā)起的調(diào)查結(jié)果顯示，2009年發(fā)現(xiàn)了1219家騙子公司，2010年發(fā)現(xiàn)了1107家。很多媒體朋友可能都應(yīng)該還有印象，2010年的9月11日，衛(wèi)哲在杭州宣布將關(guān)閉1000多家不誠(chéng)信的企業(yè)。這兩個(gè)數(shù)據(jù)可以看出，阿里巴巴早就發(fā)現(xiàn)了欺詐事件，并非是近期才察覺(jué)到此事。

????一家國(guó)內(nèi)的管理軟件公司的西部區(qū)總經(jīng)理就在他的微博上寫(xiě)道，“這些客戶數(shù)量(指2326個(gè))不是一個(gè)小數(shù)字，更不是一天兩天形成的？為何現(xiàn)在站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任？”他的這一觀點(diǎn)在網(wǎng)友群眾中也有不少人贊同。

????追問(wèn)四：阿里不能容忍觸犯誠(chéng)信原則又為何能容忍淘寶存在的問(wèn)題？

????阿里巴巴給出的衛(wèi)哲離職理由是違反“客戶第一”的價(jià)值觀及違背商業(yè)誠(chéng)信原則，馬云還在內(nèi)部郵件中堅(jiān)決的表示，阿里巴巴“絕對(duì)不能犯原則妥協(xié)上的錯(cuò)誤”。這其中的原則自然也包括可能是引發(fā)衛(wèi)哲離職的商業(yè)誠(chéng)信原則。

????阿里巴巴B2B的兄弟公司淘寶網(wǎng)因?yàn)楦鞣N原因，一直存在假貨問(wèn)題，買(mǎi)家購(gòu)物上當(dāng)?shù)氖略谑褂昧酥Ц秾殦?dān)保后，依然不時(shí)出現(xiàn)。阿里巴巴強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信原則讓很多網(wǎng)友開(kāi)始關(guān)注起淘寶的假貨問(wèn)題來(lái)，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)聯(lián)合創(chuàng)始人李國(guó)慶就是其中的一位，和他類(lèi)似的網(wǎng)友還非常的多，其中一位研究危機(jī)管理的網(wǎng)友王微寫(xiě)道，“淘寶假貨問(wèn)題不解決，阿里巴巴價(jià)值觀、誠(chéng)信還是不讓人信服”。

????追問(wèn)五：衛(wèi)哲因?yàn)檎\(chéng)信離職，繼任者為何反而來(lái)自存在不誠(chéng)信的淘寶？

????網(wǎng)友們接著上面一個(gè)問(wèn)題的角度延伸，對(duì)選擇淘寶網(wǎng)CEO陸兆禧作為衛(wèi)哲的繼任者也表示不理解。

????浙江衛(wèi)視的一位公眾評(píng)論員在微博上寫(xiě)道，“我注意到衛(wèi)哲的接替者是淘寶CEO陸兆禧，難道淘寶在控制誠(chéng)信反對(duì)欺詐方面做得比B2B的阿里巴巴更好？”。他也將這個(gè)觀點(diǎn)發(fā)表在了電視節(jié)目中。

????另外一位網(wǎng)友“孫小悟”寫(xiě)道，“這事兒最讓我無(wú)法理解的是：既然衛(wèi)哲是因?yàn)榘⒗锇桶偷钠墼p問(wèn)題而下臺(tái)，為何讓同樣有問(wèn)題的淘寶網(wǎng)的CEO陸兆禧接任？”。

????追問(wèn)六：衛(wèi)哲被辭職為何還替阿里巴巴辯護(hù)？

????盡管外界普遍衛(wèi)哲因?yàn)?%的客戶存在欺詐行為而承擔(dān)主要責(zé)任有點(diǎn)受了委屈，但他似乎不這么認(rèn)為。

????他在內(nèi)部郵件中寫(xiě)道，“我申請(qǐng)辭職的原因是我作為CEO沒(méi)有起到阿里巴巴價(jià)值觀捍衛(wèi)者的最重要的職責(zé)，……我作為CEO的失察職責(zé)我理應(yīng)勇于擔(dān)當(dāng)?！?我不辭職)不足以重新喚醒我們的使命感和價(jià)值觀”。即使即將離職，即使只是四年前加入的職業(yè)經(jīng)理人，他還以掌舵人的口吻寫(xiě)道，“阿里存在的第一天就不在乎業(yè)績(jī)多少，業(yè)績(jī)是結(jié)果，不是目標(biāo)”。

????在一般的公司高管辭職案例中，辭職的人一般都會(huì)選擇低調(diào)處理，而衛(wèi)哲替前東家辯護(hù)的做法比較少見(jiàn)。

????《創(chuàng)業(yè)家》雜志社社長(zhǎng)牛文文在微博上寫(xiě)道，“該面對(duì)的總要面對(duì)，難的是被處理的一方能配合你說(shuō)話或不說(shuō)話，這個(gè)實(shí)在是高”。他即是暗指衛(wèi)哲辭職還能配合公司說(shuō)話。(牛立雄)