????路某兄弟倆在父親喪失生活自理能力后，直到去世長達(dá)六年的時(shí)間里，始終沒有履行過贍養(yǎng)照顧義務(wù)，卻在得知父親曾有一筆28萬元的財(cái)產(chǎn)后，將接收這筆財(cái)產(chǎn)的兩位姑姑起訴到法院，要求繼承。然而，因?yàn)槁肥闲值軐Ω赣H住院治療及日常生活置之不理，符合繼承法規(guī)定的“遺棄被繼承人”的情形，在此期間是姑姑盡到了合理的照顧義務(wù)，因此法院作出判決，路氏兄弟喪失對父親的遺產(chǎn)繼承權(quán)。昨天，記者從市北法院獲悉，這起市北法院審理的首例因遺棄被繼承人而被判決喪失繼承權(quán)的案件，二審后也維持了原判。

????父親去世后兒子要求繼承

????“這起案件是兩兄弟主動(dòng)起訴姑姑，要求繼承父親的遺產(chǎn)?！睋?jù)介紹，路氏兄弟的父親路某早在2003年便與妻子離了婚，那時(shí)因?yàn)槁纺成眢w狀況非常差，他的兩個(gè)妹妹作為委托代理人參加了訴訟，在路某分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)28萬元后，也是兩個(gè)妹妹替他從法院拿到了案款。

????2007年1月，路某因病去世，在路氏兄弟眼中，父親離婚時(shí)分割到的28萬元應(yīng)為遺產(chǎn)，而他們作為路某的兒子，理應(yīng)繼承遺產(chǎn)，當(dāng)姑姑拒絕拿出這些錢時(shí)，兩兄弟將姑姑起訴到法院。路氏兄弟在訴訟中表示，父親生前，兩個(gè)姑姑阻止他們見父親，而且在父親去世后也隱瞞消息，更沒有提過遺產(chǎn)的事情，這些信息都是他們自己從公證處了解到的。

????姑姑反訴侄子不該有繼承權(quán)

????面對兩個(gè)侄子，“姑姑”當(dāng)即提出了反訴，并表示，她們的確曾代替哥哥辦理過離婚訴訟案件，也的確拿到過28萬元的案款，但這都是因?yàn)楦绺绠?dāng)時(shí)已經(jīng)患重病，兩個(gè)侄子又都對哥哥不理不問，只能由她們出面，但錢都已經(jīng)交給了哥哥，而且按照哥哥的要求分配使用，用在了哥哥的日常生活及病情治療、身體康復(fù)等方面。“姑姑”提出，從哥哥辦理完離婚到去世7年間，沒有對這筆錢的使用提出過任何異議，更何況治療期間，哥哥各方面的支出費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了28萬元這個(gè)數(shù)字，根本不存在遺產(chǎn)。

????“解釋”過28萬元的去向，“姑姑”當(dāng)庭向法院提出了反訴，稱路氏兄弟在父親病重時(shí)沒有給予任何照顧，早已失去了對父親遺產(chǎn)的繼承權(quán)。“她們將父親的房屋據(jù)為己有，不讓父親回家居住，任憑父親流離失所都不管不問?！薄八麄兊母赣H去世后，我們曾通知過，可他們根本沒有到場?！睘榱俗C明兩名侄子的不孝，“姑姑”列舉了侄子不孝的舉動(dòng)。

????兒子遺棄老父喪失繼承權(quán)

????盡管路氏兄弟一再辯駁，他們之前非常希望照顧父親，是姑姑將父親“藏”起來，不給他們機(jī)會(huì)，然而包括路某生前住過的醫(yī)院、工作的單位、老年公寓和姑姑家的鄰居都一直作證，路某生前病重的幾年里，根本沒有見到過路氏兄弟盡到贍養(yǎng)義務(wù)。

????法院審理后認(rèn)為，路某生前患病多年，花費(fèi)了大量資金用于治病，而且路氏兄弟也沒有證據(jù)證明28萬元目前仍有剩余，因此法院不能支持他們繼承28萬元財(cái)產(chǎn)的請求。相反，路某在患有多種嚴(yán)重疾病后，不包括門診治療，入院就16次，喪失生活自理能力，長期臥床，路氏兄弟既沒有盡過贍養(yǎng)義務(wù)，也沒有支付過任何費(fèi)用，對父親住院治療及日常生活置之不理，構(gòu)成繼承法規(guī)定的“遺棄被繼承人”的情形，依法應(yīng)喪失繼承權(quán)。

????市北法院一審作出判決后，路氏兄弟提出了上訴請求，然而經(jīng)過市中院審理，此案維持了原判。(記者 于順 通訊員 陳楠)