????市民周老太和女兒交了20萬押金，參加青島某旅行社的“英國十天游”。約定2008年的“十一”出國。可是，時(shí)過近兩年，周老太和女兒還是沒能出國度假。她們?yōu)榱司S權(quán)，打起了官司。法院審理最終判決某國旅、旅行社返還周老太母女押金20萬元，并支付相關(guān)利息。

????交20萬押金沒了動(dòng)靜

????2008年夏天，年近七旬的周老太和女兒呂女士計(jì)劃到國外度假。兩人在聽取了旅行社關(guān)于 “英國十天游”項(xiàng)目介

????隨后，國旅方面則出具了“英國原件收到明細(xì)表”，確認(rèn)收到相關(guān)證件和材料。之后，國旅組織母女倆到英國使館面簽，成功辦理了簽證。隨后，某國旅向旅行社發(fā)出付款通知書，要求旅行社于2008年9月26日前支付 “英國十天游”團(tuán)款。但是，國旅方面和旅行社至今未安排原告赴英旅游。隨后，周老太母女倆將國旅和旅行社告上法庭。

????一審判被告返還押金

????原審法院認(rèn)為，本案中旅行社身份應(yīng)為國旅的項(xiàng)目代理人。事實(shí)上，“英國十天游”境外游項(xiàng)目的基本團(tuán)費(fèi)、出國簽證、出團(tuán)日期、行程安排等都是由國旅來確定和安排的，且在上述兩個(gè)公司間，也只有某國旅具有組織出境游的資質(zhì)，所以這足以使母女倆相信，國旅是“英國十天游”境外游項(xiàng)目的經(jīng)營者。因此，母女倆在聽取了境外游項(xiàng)目的介紹后，選擇了該項(xiàng)旅游服務(wù)并交納了押金。之后，某國旅也組織、帶領(lǐng)原告成功簽證。因此，周老太母女倆已與某國旅形成事實(shí)上的旅游合同關(guān)系，該合同依法成立。

????原審法院還指出，由于某國旅至今未履行安排原告赴英旅行的義務(wù)，致使該服務(wù)合同的目的無法實(shí)現(xiàn)，周老太母女有權(quán)解除合同，要求某國旅退還押金20萬元，并賠償利息損失。由于某國旅委托旅行社開展業(yè)務(wù)時(shí)授權(quán)不明，且旅行社在代理行為實(shí)施過程中存在明顯過錯(cuò)，因此旅行社應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。隨后，原審法院對此案一審宣判，某國旅、旅行社返還押金20萬，并支付相關(guān)利息。此案一審宣判后，國旅不服上訴至市中院。

????市中院終審維持原判

????市中院認(rèn)為，國旅和某旅行社均沒有提交證據(jù)證明該業(yè)務(wù)是國旅委托某旅行社辦理，因此一審認(rèn)定雙方是代理法律關(guān)系沒有合同依據(jù)，從該業(yè)務(wù)的流程來看，雙方系合作進(jìn)行境內(nèi)外游項(xiàng)目，在一個(gè)完整的過程中，兩者缺一不可，是一個(gè)整體行為。旅行社收取押金后，因李某的犯罪行為導(dǎo)致旅游合同無法繼續(xù)履行，周老太母女要求某旅行社退還押金的請求應(yīng)當(dāng)支持。另外，周老太母女最終是與國旅形成事實(shí)上的旅游合同關(guān)系，某國旅也實(shí)際履行了部分合同義務(wù)。最終，市中院駁回上訴，維持原判。（記者 王萌 通訊員 法宣）