????歐洲委員會下設(shè)機(jī)構(gòu)和英國一家知名醫(yī)學(xué)期刊4日分別發(fā)布報(bào)告，指認(rèn)世界衛(wèi)生組織夸大甲型H1N1流行性感冒威脅，應(yīng)對疫情策略受到制藥企業(yè)左右，致使許多國家因采購疫苗等“浪費(fèi)”數(shù)以百萬計(jì)美元。

????南方都市報(bào)6月6日報(bào)道 歐洲委員會下設(shè)機(jī)構(gòu)和英國一家知名醫(yī)學(xué)期刊4日分別發(fā)布報(bào)告，指認(rèn)世界衛(wèi)生組織夸大甲型H1N1流行性感冒威脅，應(yīng)對疫情策略受到制藥企業(yè)左右。

????世衛(wèi)組織發(fā)言人駁斥指責(zé)，認(rèn)為報(bào)告沒有注意到甲流疫情嚴(yán)重程度，歪曲世衛(wèi)組織對策恰當(dāng)性。

????沒有如實(shí)評估？

????歐洲委員會議員代表大會下屬社會、衛(wèi)生和家庭事務(wù)委員會4日在法國巴黎發(fā)布一份18頁報(bào)告，認(rèn)定世衛(wèi)組織沒有如實(shí)評估甲流威脅，疫情對策引起“廣泛且不必要”恐慌，致使許多國家因采購疫苗等“浪費(fèi)”數(shù)以百萬計(jì)美元。

????“世衛(wèi)組織、歐洲聯(lián)盟和各國政府應(yīng)對甲流疫情的方式令議員代表大會感到驚恐，”報(bào)告寫道，“一些決策和建議擾亂歐洲各國公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)本應(yīng)優(yōu)先處理的事務(wù)，浪費(fèi)納稅人大筆金錢，致使歐洲民眾恐慌?！?/p>

????世衛(wèi)組織2009年6月把甲流警戒級別提升至最高的6級。這是世衛(wèi)組織41年來首次將流感警戒級別提升至6級。

????世衛(wèi)組織總干事陳馮富珍3日宣布，考慮到南半球今后數(shù)周處于流感季，甲流可能繼續(xù)流行，世衛(wèi)組織維持當(dāng)前警戒級別不變。

????涉利豐厚

????除涉嫌夸大甲流威脅外，《英國醫(yī)學(xué)期刊》4日刊載報(bào)告，認(rèn)定世衛(wèi)組織制定流感疫情對策時(shí)不夠透明，采納與制藥企業(yè)“有染”的專家建議，鼓勵各國政府?dāng)U大疫苗采購量，帶給藥企豐厚利潤。

????報(bào)告由《英國醫(yī)學(xué)期刊》聯(lián)手總部位于倫敦的非營利新聞?wù){(diào)查機(jī)構(gòu)新聞?wù){(diào)查社共同完成。文中寫道，世衛(wèi)組織2004年發(fā)布的流感應(yīng)對指南采納了3名與藥企有“交情”的專家建議。

????按報(bào)告說法，這3名專家收取瑞士羅氏制藥公司和英國葛蘭素-史克公司提供的咨詢費(fèi)。

????報(bào)告說：“我們質(zhì)疑主要公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)能否有效處理醫(yī)學(xué)與(經(jīng)濟(jì))利益之間的沖突?！?/p>

????“對世衛(wèi)組織而言，它自身可信度嚴(yán)重受損，”《英國醫(yī)學(xué)期刊》編輯戈德利說，“世衛(wèi)組織現(xiàn)在必須采取行動，重塑外界信任?！?/p>

????回應(yīng)外界質(zhì)疑

????兩份報(bào)告遭到世衛(wèi)組織官員嚴(yán)詞批駁。

????世衛(wèi)組織發(fā)言人格雷戈里·哈特爾接受美國《華盛頓郵報(bào)》記者采訪時(shí)說，報(bào)告有關(guān)世衛(wèi)組織夸大甲流威脅的說法“不準(zhǔn)確且不負(fù)責(zé)任”。

????“毫無疑問，疫情達(dá)到(流感大流行)程度，”哈特爾告訴記者，“暗示疫情并未達(dá)到上述嚴(yán)重程度的說法對那些因患甲流死亡的人而言非常無禮?！?/p>

????哈特爾承認(rèn)世衛(wèi)組織一些專家與藥企有關(guān)聯(lián)，但否認(rèn)這一機(jī)構(gòu)所做流感應(yīng)對策略受到藥企“不恰當(dāng)”影響。

????為回應(yīng)外界質(zhì)疑，世衛(wèi)組織已組織專家成立獨(dú)立調(diào)查小組，審查自身應(yīng)對甲流疫情的措施，調(diào)查專家建議是否牽涉?zhèn)€人利益。