????李曉亮

????當(dāng)《拆彈部隊(duì)》被惡搞成《拆遷部隊(duì)》反獲滿堂彩時(shí)，可見(jiàn)“拆遷”在國(guó)人心中的影響。

????這不，“江蘇揚(yáng)州政府偷偷賣地，新建小區(qū)面臨拆遷”，就使得身為權(quán)利、財(cái)產(chǎn)保障法的《物權(quán)法》，神色黯然。土地使用權(quán)證上國(guó)土資源部門(mén)的鮮紅印章，更顯滑稽諷刺?！安粍?dòng)產(chǎn)”怎么就如床單上的虱子，被抖落下來(lái)呢？

????小區(qū)要被拆，評(píng)估人員上門(mén)，而小區(qū)居民卻對(duì)此毫無(wú)所知。揚(yáng)州市國(guó)土資源局沒(méi)有貼

????二次出讓土地使用權(quán)，是否合法，是否侵犯業(yè)主權(quán)利，一目了然。我剛買回的房子，不說(shuō)奢望像外國(guó)諺語(yǔ)所說(shuō)“風(fēng)能進(jìn)雨能進(jìn)國(guó)王不能進(jìn)”，至少你不能剛賣給我沒(méi)兩年，不打聲招呼就強(qiáng)行收回，再賣一次吧？若是在小市場(chǎng)上，張三李四間出現(xiàn)這事，外人也會(huì)覺(jué)得這種做法下作、缺德，那么我們又該給操作此事的政府部門(mén)什么評(píng)語(yǔ)？

????揚(yáng)州國(guó)土資源局給出的解釋是“為提高城市品位和社會(huì)效益”，且“這種做法，不止一個(gè)地方政府在做”。這話聽(tīng)起來(lái)很冠冕很有迷惑性，但卻經(jīng)不起推敲。先不說(shuō)拆一兩個(gè)新小區(qū)跟城市品位有啥關(guān)系，以及跟著別人犯錯(cuò)是否就能減輕自己罪責(zé)，單說(shuō)“社會(huì)效益”用在這就顯得特可笑。

????所謂社會(huì)效益，不是公共利益民生福祉，竟是該地段屬旅游黃金地段，商業(yè)潛力巨大。拆遷不過(guò)也是在重復(fù)此前武漢400多套新別墅“拆而復(fù)建”的老舊套路。政府的土地財(cái)政和GDP光環(huán)，以及開(kāi)發(fā)商利益，永遠(yuǎn)是“拆而復(fù)建”故事中的不朽驅(qū)動(dòng)力。最經(jīng)不起這種折騰的，恰恰是原來(lái)那些業(yè)主，以及全體納稅人。公共利益就在無(wú)休止的折騰拆遷中漸漸耗損和流失。

????而揚(yáng)州這次賣地事件更過(guò)分之處，還不在于當(dāng)?shù)貨](méi)本著“先補(bǔ)償，后收回”的原則，而在于有關(guān)部門(mén)甚至連最起碼的程序都不屑了，“走過(guò)場(chǎng)”的心情都沒(méi)有。拆你的房子，我都懶得跟你費(fèi)口舌！拆遷臨近，被拆小區(qū)甚至都沒(méi)見(jiàn)到一個(gè)稍微書(shū)面一點(diǎn)的公告或通知。這讓人不禁想起，天津市寧河縣教育局一書(shū)記的牛語(yǔ)錄：“在中國(guó)，你說(shuō)不拆，肯定把你拆了。這就是我們?yōu)槭裁丛谌澜缱钆１?。?/p>

????物權(quán)的天空就在這樣的“拆遷文化”中無(wú)聲地“和平坍陷”了。自己的房子都不能自己做主，這會(huì)讓人被一種深深的無(wú)力感和絕望感啃噬。當(dāng)不受制約的權(quán)力釋放出的巨大能量，在這個(gè)社會(huì)所向無(wú)敵時(shí)，以權(quán)利為基的公民社會(huì)還怎樣發(fā)育成長(zhǎng)？好在日前國(guó)土資源部部長(zhǎng)聲色俱厲地指出，力爭(zhēng)用兩到三年的時(shí)間遏制住腐敗在國(guó)土部門(mén)的易發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)。拭目以待吧！