????殷建光

????記者今天從溫州有關(guān)部門獲悉，溫州市發(fā)改委主任黃河因公殉職。據(jù)悉，黃河在1月30日晚因參加公務(wù)招待，發(fā)覺(jué)身體不適被送往醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。（2月2日中國(guó)新聞網(wǎng)）

????按照?qǐng)?bào)道中的意思，因?yàn)槭窃诠珓?wù)招待中死亡的，所以也就是“因公殉職”了，對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，我實(shí)在不敢茍同，“因公殉職”是在履行職務(wù)時(shí)犧牲、死亡。這個(gè)“公”不應(yīng)該包括公務(wù)接待。

????一則，公務(wù)接待本身就有問(wèn)

????二則，就算是公務(wù)接待是必須的，但是嘴巴長(zhǎng)在自己頭上，身體是自己的，怎能為吃喝奮不顧身呢？這種行為本身就沒(méi)出息，難道吃喝公家的錢不心疼？況且，是把公家人民幣吃到自己的肚子里了，吃壞了自己，是因?yàn)樽约贺澇?，和公家何干?/p>

????大概，那些定位“因公殉職”的人對(duì)“公務(wù)接待”已經(jīng)習(xí)以為常了，在他們那里，革命工作就是請(qǐng)客吃喝，吃喝死了人，也是烈士，也是英雄，所以就因公殉職了。然而，這種習(xí)以為常實(shí)在是個(gè)大錯(cuò)誤，很有狠狠挖掘的必要，比如對(duì)這個(gè)事，就應(yīng)該徹底挖掘一下，這次公務(wù)接待，是誰(shuí)組織的，招待了誰(shuí)，是否符合國(guó)家規(guī)定？絕對(duì)不能糊涂了事。

????我認(rèn)為，“因公殉職”不應(yīng)包括“公務(wù)招待”，這是對(duì)“因公殉職”的褻瀆。