????“公款吃喝者侵占和浪費(fèi)了社會財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對此通過立法定罪，建議修改刑法設(shè)立‘揮霍浪費(fèi)罪’?！比珖舜蟠?、富潤(浙江)控股集團(tuán)董事局主席、黨委書記趙林中最近在北京列席十一屆全國人大常委會第十一次會議期間，向全國人大常委會提交了《關(guān)于遏制過度應(yīng)酬、公款吃喝的建議》。(11月22日《工人日報》)

????揮霍浪費(fèi)之風(fēng)，多年來愈刮愈烈。道德言禁基本無效，轉(zhuǎn)而訴求刑律也不失為一條路徑。只是，此路通

????按照趙林中代表的舉例，他所認(rèn)定的“揮霍浪費(fèi)”實(shí)則指向的是公務(wù)接待。如上級來人檢查考核，要吃吃喝喝搞好接待；向領(lǐng)導(dǎo)請示匯報工作，要吃吃喝喝聊表敬意；到上級爭取項目資金，要吃吃喝喝搞好協(xié)調(diào)；兄弟單位交流學(xué)習(xí)，要吃吃喝喝盡地主之誼；出門在外招商引資，要吃吃喝喝表現(xiàn)誠意。

????但這林林總總的“公務(wù)吃喝請送”已是官場潛規(guī)則。在財政預(yù)算的口子對這種“揮霍浪費(fèi)”還是敞開著的當(dāng)下，將公務(wù)吃喝中的揮霍浪費(fèi)歸入刑責(zé)，將不可避免地遇上執(zhí)行難。一個司法上的技術(shù)難題在于，人大代表明知財政預(yù)算中公務(wù)消費(fèi)的比例過高，卻仍然投了贊成票，這是不是“揮霍浪費(fèi)罪”的“共犯”？若在公務(wù)消費(fèi)的源頭——財政預(yù)算上就卡嚴(yán)實(shí)了，又何來如此之多的“公務(wù)吃喝請送”潛規(guī)則。

????因而，遏制公務(wù)消費(fèi)中的“揮霍浪費(fèi)”其實(shí)并不在罪刑的嚴(yán)厲，而在制度的嚴(yán)密。若能以更細(xì)化的制度改變現(xiàn)實(shí)中的“行政約束預(yù)算”，轉(zhuǎn)而實(shí)現(xiàn)“預(yù)算約束行政”，官方想“揮霍浪費(fèi)”也沒了資本。這就是制度的力量——壞的制度能讓好人也做壞事，好的制度卻能讓壞人也做不了壞事。

????當(dāng)然，與此相伴生的，還應(yīng)包括公權(quán)力向私權(quán)利的開放。只有民眾來監(jiān)督人大代表，進(jìn)而監(jiān)督政府，才能確保預(yù)算制度的民生含量。若人大代表實(shí)則被異化為官員代表，自然樂于為自己將來能夠“揮霍浪費(fèi)”留下伏筆。預(yù)算不能約束行政，正在于人大代表官員化和官員代表在投票中的自身利益化。

????公務(wù)接待中的揮霍浪費(fèi)實(shí)質(zhì)上是財政預(yù)算制度問題，但公款私用卻是現(xiàn)實(shí)的刑事司法問題。揮霍浪費(fèi)更經(jīng)常出現(xiàn)在假公濟(jì)私的私人請吃公款埋單上。這種公款私用，在法律上并不存在“入罪”的障礙。依刑法第382條的規(guī)定，“國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的，是貪污罪?！眹夜ぷ魅藛T動用公款吃喝，當(dāng)然利用了“職務(wù)上的便利”，不論是公款，還是用公款購買的“吃喝消費(fèi)”，當(dāng)然也是“公共財物”。以公務(wù)之名實(shí)私人吃喝玩樂之實(shí)，符合“騙取”的特征，若不以公務(wù)之名而動用公款吃喝，則是赤裸裸的“侵吞”。在主觀上，享用“公款吃喝”的官員只是故意，至少——誰聽說過“過失公款請吃請喝”的例證？

????不過，相比起還在建議之中的“揮霍浪費(fèi)罪”來說，對現(xiàn)實(shí)中正在頻頻發(fā)生的“貪污罪”，當(dāng)是檢察機(jī)關(guān)更為緊迫的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。