????近日，全國人大常委會的一份報告指出，在中央預(yù)算安排的重大公共投資項目中，保障性住房建設(shè)進(jìn)度緩慢，截至8月底僅完成投資394.9億元，完成率為23.6%。所謂保障性住房建設(shè)，是一個國家 “安得廣廈千萬間”、實現(xiàn)人人有房住的理想的一個重要環(huán)節(jié)。如此重要的一件好事，按照一貫的思路應(yīng)該加速推進(jìn)，怎么會進(jìn)展緩慢呢？

????以截至8月底的投資額度看保障性住房建設(shè)緩慢，也可能是相關(guān)建設(shè)計劃本身就體現(xiàn)

????有人可能會說，這是因為地方?jīng)]錢或者缺錢。不過這可能只是一個表面現(xiàn)象。并且不同地方的財政收入大不一樣，不能一言以概之，拿地方上沒錢或者缺錢作為擋箭牌。因為很明顯可以觀察到，財政收入高和財政收入低的地區(qū)，都沒有很好落實相應(yīng)的配套投資。這或許表明，投資不足與錢多錢少的關(guān)系并不是那么明顯，當(dāng)然財政捉襟見肘的地區(qū)會更加困難一些。但地方政府配套投資的意愿不足，恐怕是最主要的問題。

????這意味著，地方其實并沒有多大的激勵去建設(shè)保障性住房。那么原因又在何處？事實上，讓所有人有房子住，并不意味著要一刀切，提供同樣品質(zhì)的住房，有些人可以選擇租房，有些人選擇買房，用不同的住房產(chǎn)品和服務(wù)滿足不同層次的需要，最終達(dá)到人人有房住的目標(biāo)。這也是中央在保障性住房政策上的一個政策選擇。

????但問題在于，提供保障性住房對于地方財政收入而言，是一個只支出無收入的項目。而考核地方行政長官的標(biāo)準(zhǔn)里，并沒有一條說是你搞好保障性住房，我就給你升官。因此在缺乏這種晉升激勵的情況下，地方行政長官會愿意維持原有擴(kuò)大財政收入的目標(biāo)，因此對于只出不進(jìn)的項目，自然而然就缺乏熱情。

????有意思的是，各個地方卻愿意發(fā)展商品房，這主要是因為地方政府可以從土地出讓中獲得不菲的收益，政府利益捆綁在房地產(chǎn)市場的發(fā)展上面。而保障性住房不在其列，所以之前也有地方政府提出把廉租房拿出來賣，其理由是要緩解大規(guī)模建設(shè)廉租房的配套資金不足問題。福建、甘肅、河南等地區(qū)都已經(jīng)開始探索廉租房“共有產(chǎn)權(quán)、租售并舉”的政策，即通過出售廉租房的部分產(chǎn)權(quán)回籠資金，以便再次投入到新一輪的廉租房建設(shè)中。

????不得不說，這是一種極為扭曲的政策。因為地方?jīng)]有錢建設(shè)廉租房，但是又不得不遵循中央的要求去建設(shè)廉租房，所以會出臺扭曲的“出售廉租房”的政策鬧劇。廉租房，顧名思義就是用來以低廉價格進(jìn)行出租的，而不是用于出售的，因為很明顯廉租房所面向的對象，是不可能負(fù)擔(dān)起購買廉租房的成本的。因此也注定廉租房是不可能銷售的。

????全國人大希望通過進(jìn)一步加強(qiáng)立法的形式來推進(jìn)保障性住房的進(jìn)程，這或許是極其有意義的。但良好的愿望如果太過昂貴的話，可能只會成為一個美麗而虛無的烏托邦。人人有房住的意思是要開發(fā)不同層次的住房市場，對于保障性住房建設(shè)而言，或許值得考慮的是引入更為多元化的建設(shè)方式，尤其是要依靠市場的力量來推進(jìn)保障性住房建設(shè)。

????公共物品和服務(wù)的民營化，已經(jīng)是一個被普遍接受的方式。在保障性住房建設(shè)過程中，也不妨引入類似“建設(shè)-運(yùn)營-轉(zhuǎn)讓”的BOT模式等，出售部分的建設(shè)和運(yùn)營權(quán)，由民間資本來進(jìn)行先期的投入，允許民間資本運(yùn)行期間獲得相應(yīng)的回報，等到運(yùn)行一定期限后，再轉(zhuǎn)讓于政府來營運(yùn)。如此一來，既解決了政府在資金上的燃眉之急，又可以更加有效地提供多元化的保障性住房，滿足多層次需求。(作者系上海金融與法律研究院研究員)