????為救兩名落水少年，湖北長江大學(xué)10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中，兩名少年獲救，而3名大學(xué)生卻不幸被江水吞沒，英勇獻(xiàn)身。25日，荊州市授予參與救人的17名大學(xué)生和市民舍己為人見義勇為英雄群體。(10月26日央視網(wǎng))

????大學(xué)生“結(jié)梯救人”事件發(fā)生后，立即引起社會和媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。從網(wǎng)上輿論來看，在肯定這些大學(xué)生精神可嘉的同時，面對瞬間逝去的三個青春燦爛的生命，也有人產(chǎn)生了到底“值不值得”的

????不會游泳該不該下水救人？面對危險(xiǎn)要不要見義勇為？這是一個常常刺激我們神經(jīng)的話題，并且或許永遠(yuǎn)難有共識性的結(jié)論。1982年，風(fēng)華正茂的大學(xué)生張華，為了救一名掏糞老農(nóng)而獻(xiàn)出了自己的生命，就曾引發(fā)了一場激烈的社會大討論，27年來，這類討論從來就沒有中斷過。但在每次類似的討論中，最終似乎都能聽到這樣一種頗有市場的“理性”聲音：救人者崇高的精神值得肯定，但其“冒險(xiǎn)”的行為卻不值得提倡。

????那么，遇到險(xiǎn)情時，什么樣的行為才值得提倡呢？在確保自身安全的前提下，理性判斷、量力而為，很多人給出這樣的答案。這在理論上很能說得通，而且也容易被接受?？擅恳淮蔚默F(xiàn)實(shí)卻是，面對險(xiǎn)情，往往千鈞一發(fā)之際，根本沒有理性思考的余地，沖上去還是退下來，一切行為只能是本能的反應(yīng)而非思考的結(jié)果。在十萬火急的生死關(guān)頭，見義勇為、舍己救人，這種大無畏的英雄氣概，只能是靈魂深處的血性張揚(yáng)，而絕非權(quán)衡利弊之下的理性選擇。

????每一次英雄行為，都無一例外地面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)乃至生命的危險(xiǎn)。臨危救難需要甘冒風(fēng)險(xiǎn)，如果每個人在生死存亡的危急關(guān)口，都要先去考量自身的個人安危，那么世上就不會有英雄了。

????固然，英雄見義勇為的結(jié)果，有成功有“失敗”。但英雄之所以成為英雄，只在于其行為本身，而與結(jié)果無關(guān)。面對災(zāi)難和死神大義凜然、知險(xiǎn)而上，把平安和生機(jī)留給他人，“英雄”的盛譽(yù)，是獎給這令人震撼的行為，及其背后的高貴品質(zhì)。

????在美德的維度上，英雄行為恰如時代的坐標(biāo)，永遠(yuǎn)激勵著后人。“結(jié)梯救人”的英雄群體來自長江大學(xué)，而它正是兩年前寒江救人的英雄趙傳宇的母校。從一個人到一個群體，這個也許偶然巧合的背后，是否暗喻著英雄的精神正被傳承發(fā)揚(yáng)、日益光大呢？

????三個年輕的生命離我們而去了，他們的人生雖然短暫，但卻如此絢爛！