??? 大學(xué)曾被喻為潔白神圣的象牙塔，是無數(shù)人所向往的學(xué)術(shù)、精神乃至道德高地，如今某些高等學(xué)府的道德缺失、腐敗橫生現(xiàn)象，顯然與象牙塔圣潔之形象相去甚遠(yuǎn)。

????在層出不窮的“學(xué)術(shù)腐敗”、“潛規(guī)則”丑聞之后，“行政腐敗”又沖擊著人們對高校的認(rèn)知底線———近日，百年學(xué)府武漢大學(xué)發(fā)生“大地震”。該校常務(wù)副校長陳昭方、黨委常務(wù)副書記龍小樂，因涉嫌在基建工程中接受巨額賄賂被捕。該案震驚教育界，牽涉多人。

????從“學(xué)術(shù)腐敗”到“行政腐敗”，清凈的大學(xué)學(xué)府如今卻成為腐敗案件的高發(fā)地。透過這一扇扇“腐敗門”，人們不得不重新審視當(dāng)下大學(xué)之教育環(huán)境。有人說，大學(xué)體制的行政化是導(dǎo)致當(dāng)前學(xué)術(shù)、行政雙重腐敗的直接誘因。正是從校長的任命，到整體管理體制的行政化，導(dǎo)致了大學(xué)缺乏自身辦學(xué)宗旨和教學(xué)理念的真實(shí)動力，反以行政官員的好惡為取向，并熱衷于追求那些能被外部行政體系看到并認(rèn)可的政績。

????比如，近年來一直為學(xué)界所詬病的，以論文發(fā)表量作為大學(xué)教師晉級的學(xué)術(shù)水平考核方式。這套以行政思維制定，追求量而不考慮質(zhì)的考核標(biāo)準(zhǔn)，成為了“學(xué)術(shù)腐敗”的溫床。為了達(dá)到量化的考核要求，抄襲之風(fēng)盛行———學(xué)術(shù)在行政職能的蔭庇下，一路斬獲各色學(xué)術(shù)光環(huán)；行政在學(xué)術(shù)的點(diǎn)綴下，亦是步步高攀———正是在如此情境下，“學(xué)術(shù)腐敗”才應(yīng)運(yùn)而生。

????大學(xué)行政化、衙門化的滋長，不止出現(xiàn)了學(xué)術(shù)腐敗，更是讓行政腐敗在其中潛滋暗長。隨著上世紀(jì)90年代教育市場化的興起，行政化的大學(xué)在其中找到了他們的利益增長點(diǎn)———為追求能被看得到的行政政績，高校不斷尋求擴(kuò)招與規(guī)模化發(fā)展。大學(xué)迅猛擴(kuò)張，學(xué)校大興土木頻建新校區(qū)，學(xué)校爭相攀比建設(shè)規(guī)模與招生數(shù)量，而非真正的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)與教育水平。在這樣的心態(tài)下，多年前清華大學(xué)校長梅貽琦教誨的“大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，早已被拋到九霄云外。前任復(fù)旦大學(xué)校長、現(xiàn)任英國諾丁漢大學(xué)校長楊福家教授甚至還表示，中國高等院校蓋大樓的速度是高校發(fā)展史上的“世界第一”。

????正是在泛濫的教育市場化與大學(xué)行政化的雙重作用之下，在全國各地搞得風(fēng)生水起的高校基建，便形成了高校管理者的巨大尋租空間。特別在一些直屬高校，其行政權(quán)力不受地方節(jié)制，又遠(yuǎn)離直屬管理部門的視線，對這些學(xué)校的權(quán)力監(jiān)管便幾乎處于真空。于是，容易獲取巨大利益的基建便成為大學(xué)行政腐敗的高發(fā)之地，此次武漢大學(xué)常務(wù)副校長陳昭方、黨委常務(wù)副書記龍小樂，便是在巨額受賄的基建項(xiàng)目上被捕。而據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前落馬的大學(xué)高官中，八成以上都是因基建工程招標(biāo)時受賄。

????不再是“清水衙門”的大學(xué)，集官、學(xué)、商于一身的大學(xué)官員，因?yàn)檫h(yuǎn)離監(jiān)管的目光，在大學(xué)行政化及教育市場化的利益驅(qū)使下，不止在學(xué)術(shù)上腐敗盡現(xiàn)，更是在基建、采購、招生等眾多行政環(huán)節(jié)上，輕而易舉地中飽私囊。“腐敗門”橫生教育界，盡管大學(xué)行政化是其中誘因，但當(dāng)中的監(jiān)管缺失則更引人思索。如果不是從學(xué)術(shù)到行政的雙重監(jiān)管缺失，如果此前頻發(fā)的“學(xué)術(shù)腐敗”經(jīng)網(wǎng)絡(luò)曝光后，不是依然處于高校自說自話的監(jiān)管之中，如果“行政腐敗”能被更直接有效的地方監(jiān)察力量監(jiān)管，那權(quán)力有所鉗制的大學(xué)，其墮入“腐敗門”的頻率還會如此高嗎？（作者 李妍）