????作者：王琳

????廣受關注的深圳“撿”黃金女工梁麗案，因證據(jù)不足，不構成盜竊罪，撤銷取保候?qū)彺胧?，不提起公訴。

????之前，發(fā)生在深圳機場的“梁麗案”演變成影響性訴訟。網(wǎng)民和專家都在為梁麗抱不平，甚至將“梁麗案”與“許霆案”相比較，得出了“梁麗比許霆更冤”的判斷。

????但仔細閱讀能發(fā)現(xiàn)，“梁麗案”還在公安機關補充偵查期間。偵控方是否掌握了新的證據(jù)和事實都還是個謎團時，就來早早

????當然，基于現(xiàn)有的新聞事實，的確很難將梁麗的行為歸入盜竊，因為我們沒有看到梁麗采取了“秘密竊取”的手段來占有那個紙箱；我們也很難將梁麗的行為歸入侵占，因為侵占必須具備“拒不歸還”這一前提條件，而梁麗在警察過來后主動交出了紙箱。但問題在于，“梁麗案”的新聞事實，較之“許霆案”的新聞事實，要模糊得多。從偵控方的視角來看“梁麗案”，若要排除梁麗涉罪的可能性，對案中的一些疑點還需進一步查明，比如，梁麗為什么會將一個放在推車上(而不是放在垃圾桶里)的紙箱看做是丟棄物；為什么將這個紙箱作為乘客丟棄物“撿”走之前不予查看里面裝的是什么；在梁的同事通過詢問已經(jīng)證實了箱內(nèi)的首飾為真的之后梁還堅持認為那只是“假的”；梁為何還要將并不輕的紙箱帶回家……根據(jù)舉證責任分配的原則，這些疑點都應該由偵控方來查明，而不應交給梁麗來自證清白。

????公眾關注“梁麗案”的深層根源，在于“許霆案”以及類似案件曾在一些人的心中形成了弱勢群體容易被重罰的“印象”。“梁麗案”一經(jīng)上網(wǎng)傳播，“女工”(代表弱勢群體)，“撿”(代表行為并不嚴重)，“或被起訴，最高可判無期”(代表罰超其過)等關鍵詞被編輯挑出并放大，“梁麗案”作為“許霆案第二”的“網(wǎng)絡形象”已經(jīng)形成，至于“梁麗案”尚在補充偵查期間這一事實，卻被人為忽略。

????鑒于這樣的社會心理已成為一種現(xiàn)象，公安司法機關若要平息疑慮，就必須用開放的司法程序和公正的司法處理來應對。

????在公民參與司法方面，我們有人民監(jiān)督員和人民陪審員等制度設計。“梁麗案”或可成為檢驗人民監(jiān)督員制度是否有效運行的契機。若公安機關在補充偵查之后仍選擇移送審查起訴，檢察機關不妨啟動人民監(jiān)督員的監(jiān)督程序，讓公眾能有更多機會直接參與到司法活動中來，這樣也方便公眾在信息對稱的前提下更有效地對司法進行監(jiān)督。