????實(shí)名博客發(fā)文指責(zé)法院“腐敗”

????7月31日，自稱為中國(guó)寶貝國(guó)際投資集團(tuán)董事長(zhǎng)，全球礦產(chǎn)資源網(wǎng)、大眾網(wǎng)CEO、亞太城市發(fā)展研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的卞洪登分別在鳳凰網(wǎng)、搜狐網(wǎng)博客發(fā)表《最高院遭遇基層法院抵抗尷尬》。

????該博文稱，海南島18年沒(méi)蓋起來(lái)的神秘大樓，其實(shí)隱藏了許多不可告人的腐敗案件，曾引起最高人民法院高度重視。并且，最高院6月1日向海南省高院下達(dá)了涉及該樓逃廢債務(wù)的再審命令。然而，海口海事法院拒不執(zhí)行最高院下達(dá)的再審裁定，并向海南寶貝房地產(chǎn)公司下達(dá)了一份繼續(xù)執(zhí)行的告知書(shū)。

????博客指責(zé)海口海事法院執(zhí)行法官以身試法，“在突擊評(píng)估凱立大廈過(guò)程中，協(xié)助欠債人把凱立大廈從1770萬(wàn)元的建筑成本一下子拉升到1．27億元的市場(chǎng)價(jià)”。

????在另外兩篇分別于8月3日、8月4日發(fā)表的名為《3年暴漲11倍的神樓》、《違法50天賺了1個(gè)億》博文中，卞洪登披露了?？诤Ｊ路ㄔ骸皩?duì)抗”最高院的“具體行為”——（以下為博文）

????2009年6月1日，最高法院院長(zhǎng)王勝俊簽發(fā)糾正錯(cuò)案再審裁定書(shū)如下：一、本案指令海南省高級(jí)人民法院再審；二、再審期間中止原判決的執(zhí)行。

????2009年7月21日海南海事法院下發(fā)的對(duì)抗最高院的執(zhí)行告知書(shū)稱：雖然最高法院已裁定本案再審期間“中止原判決的執(zhí)行”，但是我院審查被執(zhí)行人凱立公司提出的法院錯(cuò)誤查封凱立大廈的執(zhí)行異議，并不屬于執(zhí)行原判決行為，因此本院對(duì)該執(zhí)行異議照常進(jìn)行審查。

????隨后，海事法院在繼續(xù)動(dòng)作“以下犯上”抗法作弊中，僅用50天時(shí)間黑箱操作，就讓爛尾樓的價(jià)格增長(zhǎng)了11倍，從1772萬(wàn)元人民幣上升到了12787萬(wàn)元。

????上述博文發(fā)表后，在網(wǎng)絡(luò)上引起極大關(guān)注，截至8月5日下午5時(shí)，僅其發(fā)在鳳凰網(wǎng)博客的三篇博文點(diǎn)擊量已過(guò)20萬(wàn)次，跟帖達(dá)1500余條。

????當(dāng)事法院：博文算錯(cuò)了

????對(duì)于“增長(zhǎng)了11倍”的說(shuō)法，蔡斌航回應(yīng)說(shuō)，2003年評(píng)估是1772萬(wàn)元，這個(gè)評(píng)估已經(jīng)失效。我們?cè)?009年7月份得到的評(píng)估結(jié)果是1．2個(gè)億，11倍也算錯(cuò)了。

????“卞洪登博文里所說(shuō)的神秘大樓，就是位于海口市龍昆南路的凱立大廈?！焙？诤Ｊ路ㄔ盒侣劙l(fā)言人蔡斌航法官介紹，2002年，海南省高院在審理原告海南交通銀行和第一被告海南長(zhǎng)江旅業(yè)公司、第二被告海南凱立中部開(kāi)發(fā)股份有限公司借款糾紛案過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，采取了訴訟保全的措施將凱立大廈查封。2002年7月，海南省高院作出判決，第一被告承擔(dān)借款本金3500萬(wàn)元及其利息，第二被告凱立公司承擔(dān)40％的補(bǔ)充責(zé)任。

????蔡斌航說(shuō)，補(bǔ)充責(zé)任不是連帶責(zé)任，不是兩個(gè)當(dāng)事人同時(shí)承擔(dān)債務(wù)，而是有先后順序的。

????具體到本案，他說(shuō)，按法律程序執(zhí)行的話，首先應(yīng)當(dāng)先處置長(zhǎng)江旅業(yè)的資產(chǎn)，當(dāng)窮盡了長(zhǎng)江旅業(yè)的資產(chǎn)仍不能實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)時(shí)，未清償部分中的40％，由第二被執(zhí)行人凱立公司來(lái)承擔(dān)。

????據(jù)蔡斌航介紹，2002年8月二審審結(jié)以后，當(dāng)時(shí)的原告海南交通銀行向一審法院?？谥屑?jí)法院申請(qǐng)執(zhí)行，于是該大廈于2003年7月由執(zhí)行查封變成執(zhí)行續(xù)封。凱立大廈的續(xù)封狀態(tài)一直延續(xù)到2008年4月。根據(jù)海南省高院的指定，本案中止執(zhí)行了一段時(shí)間。并不是終止這個(gè)案件的執(zhí)行，只是更改執(zhí)行的指定機(jī)構(gòu)。2008年4月底,海南省高院指定海口海事法院繼續(xù)執(zhí)行該案。

????在凱立大廈被續(xù)封期間，原告海南交通銀行把債權(quán)以打包的形式轉(zhuǎn)給了信達(dá)資產(chǎn)管理公司處置，后來(lái)信達(dá)資產(chǎn)又以打包的形式轉(zhuǎn)讓給了寶貝房地產(chǎn)。2009年1月,原查封裁定到期后,根據(jù)寶貝房地產(chǎn)公司的申請(qǐng)，海口海事法院再次對(duì)凱立大廈續(xù)封。

????樓價(jià)暴漲是否存在“黑箱操作”

????“根據(jù)最高院的再審裁定第一項(xiàng)，海南省高院已經(jīng)立案。至于第二項(xiàng)中止原判決的執(zhí)行，我們認(rèn)為就是對(duì)這個(gè)判決執(zhí)行停下來(lái)，不對(duì)相應(yīng)的資產(chǎn)采取強(qiáng)制措施或處分行為。”蔡斌航說(shuō)，事實(shí)上，至今為止，?？诤Ｊ路ㄔ阂矝](méi)有采取過(guò)任何新的強(qiáng)制措施和執(zhí)行行為?！八运ū搴榈牵┱f(shuō)我們對(duì)抗最高院裁定，是不準(zhǔn)確的?！?/p>

????蔡斌航說(shuō)，在?？诤Ｊ路ㄔ簣?zhí)行該案過(guò)程中，凱立公司向該院提出異議稱，依據(jù)省高院的二審判決，該公司不應(yīng)該在現(xiàn)階段進(jìn)入執(zhí)行程序。因?yàn)殚L(zhǎng)江旅業(yè)的資產(chǎn)還沒(méi)有處置完，還不能確認(rèn)長(zhǎng)江旅業(yè)不能償還這部分債務(wù)的具體數(shù)目，所以現(xiàn)在把凱立公司列為被執(zhí)行人是錯(cuò)誤的。海事法院目前正在審查這一異議。而異議一旦成立，就不能繼續(xù)對(duì)凱立大廈進(jìn)行查封。出于這一考慮，在凱立大廈2003年的評(píng)估報(bào)告已經(jīng)失效的基礎(chǔ)上，海事法院決定對(duì)該大廈重新評(píng)估。

????“重新評(píng)估，事實(shí)上就是對(duì)凱立公司執(zhí)行異議采取的相應(yīng)措施，并不是要處置凱立大廈。所以說(shuō)"最高院遭遇基層法院抵抗尷尬"這個(gè)事實(shí)是不存在的?！辈瘫蠛浇榻B，2009年6月3日，?？诤Ｊ路ㄔ喊凑蘸Ｄ鲜「咴阂?guī)定的評(píng)估程序，通過(guò)搖號(hào)產(chǎn)生的方式，委托一家具有資質(zhì)的房地產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)凱立大廈進(jìn)行了重新評(píng)估。而最高院的再審裁定是在7月6日才送達(dá)海南省高院的，寶貝公司則是在6月22日左右就收到了再審裁定。7月14日，房地產(chǎn)評(píng)估公司作出了評(píng)估報(bào)告稱，這棟26層高、建筑面積2．4萬(wàn)平方米的大樓總價(jià)為一億多元。

????蔡斌航說(shuō)：“這個(gè)評(píng)估報(bào)告出來(lái)以后，按照法律規(guī)定，要向申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人送達(dá)。送達(dá)兩個(gè)被執(zhí)行人都比較順利，在向申請(qǐng)執(zhí)行人（指卞洪登）送達(dá)當(dāng)中就不太順利，找不到人。他的兩個(gè)代理人說(shuō)，這段時(shí)間沒(méi)有代理權(quán)限了，不接收。在這種情況下，我們把它寄到了卞洪登所提供的北京住所。在這之后，卞洪登和他的代理人都沒(méi)有和我們接觸，然后就出來(lái)這個(gè)東西（指卞洪登的博文）。”

????“對(duì)這一案件的處理，我們是嚴(yán)格按照有關(guān)程序、并在上級(jí)部門的監(jiān)督下進(jìn)行的。卞洪登說(shuō)我們"用一個(gè)不經(jīng)過(guò)法律搖號(hào)選擇評(píng)估公司，僅憑一個(gè)拉郎配的老鄉(xiāng)公司胡亂評(píng)出3年增漲11倍的天價(jià)爛尾樓"是毫無(wú)事實(shí)根據(jù)的，也是十分荒謬的?！辈瘫蠛秸f(shuō)。

????不排除追究博主法律責(zé)任

????“卞洪登的博文比較短，但是題目比較大，沒(méi)有列舉什么有價(jià)值的事實(shí)。”蔡斌航法官介紹，7月31日，卞洪登第一篇博文發(fā)表當(dāng)天，該院獲知后即就有關(guān)情況向上級(jí)部門進(jìn)行了匯報(bào)。接下來(lái)，他們一方面會(huì)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人釋明，希望當(dāng)事人采取正當(dāng)正確的手段維護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面，則會(huì)繼續(xù)關(guān)注事態(tài)發(fā)展，必要時(shí)會(huì)通過(guò)相應(yīng)的法律手段維護(hù)法院形象，維護(hù)相應(yīng)法官、承辦人名譽(yù)。“作為法院，依法辦案是應(yīng)該的，但是也不允許當(dāng)事人也好、網(wǎng)民也好，對(duì)我們進(jìn)行非實(shí)事求是的、不懷善意的攻擊?！辈陶f(shuō)。

????而《最高院遭遇基層法院抵抗尷尬》等博文的作者卞洪登，今天下午在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)稱，在發(fā)表相關(guān)博文之前，他將最高院的再審裁定書(shū)送給海口海事法院，法院不簽收；后來(lái)又用特快專遞、傳真的方式將再審裁定書(shū)發(fā)給?？诤Ｊ路ㄔ?，但?？诤Ｊ路ㄔ哼€是認(rèn)為，執(zhí)行是自己的權(quán)力。他通過(guò)自己在十大網(wǎng)站開(kāi)設(shè)的博客發(fā)布上述內(nèi)容，是為了表達(dá)自己的意見(jiàn)。

????卞在電話中對(duì)記者說(shuō)：在博客發(fā)表之后，?？诤Ｊ路ㄔ簺](méi)有任何態(tài)度?！八麄冇形业氖謾C(jī)號(hào)碼，也不主動(dòng)聯(lián)系我，反而是海南省高院有個(gè)別法官打來(lái)了電話，說(shuō)已看到了博客?！?/p>

????7月5日下午，記者在位于?？谑旋埨ツ下返膭P立大廈看到，雖然被長(zhǎng)期查封，但其外墻并未顯示陳舊，且有工人在大廈內(nèi)部施工，與卞洪登博文所稱的“爛尾樓”并不相符。蔡斌航則告訴記者，這個(gè)樓建筑面積是2．4萬(wàn)平方米，已安裝電梯，所有的管線也已到位，是基本上接近完工交付的樓盤，評(píng)估出來(lái)的均價(jià)是每平方米4900多元。

????記者注意到，該大廈附近的樓盤價(jià)格大多在每平方米5000元上下，而剛剛過(guò)去的7月，官方公布的?？谏唐贩夸N售均價(jià)為5081.19元／平方米。