????以發(fā)放可規(guī)范、可控的車(chē)補(bǔ)，贖買(mǎi)官員不規(guī)范、失控的公車(chē)福利，以此來(lái)讓官員放棄一些既得利益，這種“贖買(mǎi)式改革”似乎已成為當(dāng)下車(chē)改的主流模式，許多地方都在積極推進(jìn)這項(xiàng)改革，規(guī)范化的車(chē)補(bǔ)在爭(zhēng)議中也獲得了許多人的理解，比如近日杭州的車(chē)改。但也有一些地方，由于政府在車(chē)改上毫無(wú)節(jié)制的貪婪，借車(chē)改往自家腰包里狠揣錢(qián)的行為，激起輿論極大憤恨，比如遼寧遼陽(yáng)弓長(zhǎng)嶺區(qū)的“每年車(chē)補(bǔ)最高8萬(wàn)”。

????新華社記者

????杭州車(chē)改領(lǐng)導(dǎo)最高2600元的車(chē)補(bǔ)，尚引起輿論爭(zhēng)議。行政級(jí)別比杭州低幾階的區(qū)長(zhǎng)官竟年補(bǔ)8萬(wàn)元，還理直氣壯地高呼節(jié)約，還有點(diǎn)兒起碼的政治廉恥感嗎？平均每月近7000元的車(chē)補(bǔ)，每天近250元，你每天要跑幾千公里，僅車(chē)補(bǔ)就8萬(wàn)元，你本身的工資是多少？更耗錢(qián)的房補(bǔ)又得補(bǔ)多高？這哪里是補(bǔ)，分明是搶?zhuān)?/p>

????就是直接取消公車(chē)福利又如何呢，沒(méi)有了車(chē)這官就當(dāng)不下去了嗎？雖然很不情愿，但其實(shí)輿論已在情感和理性上認(rèn)同了實(shí)際上向既得利益群體作出很大妥協(xié)的贖買(mǎi)式改革，畢竟這樣可以減少改革阻力，也確實(shí)能將失控的福利規(guī)范化——輿論很務(wù)實(shí)地讓步了。但某些地方官員實(shí)在貪得無(wú)厭和得寸進(jìn)尺，利用公眾的妥協(xié)和納稅人無(wú)權(quán)監(jiān)守財(cái)政，打著改革的旗號(hào)自肥，把贖買(mǎi)操縱成一場(chǎng)對(duì)公共財(cái)政的瘋狂掠奪。毫無(wú)羞恥地用自己的左手給右手發(fā)錢(qián)，車(chē)改年補(bǔ)8萬(wàn)，就是這樣的瘋狂掠奪。

????那個(gè)車(chē)補(bǔ)拿8萬(wàn)的領(lǐng)導(dǎo)，不要跟我說(shuō)比過(guò)去節(jié)約多了，也不要說(shuō)沒(méi)有違反相關(guān)規(guī)定，更不要說(shuō)還有地方更高——捫心自問(wèn)，這8萬(wàn)你拿得真心安理得而不覺(jué)著手上發(fā)燙嗎？

????再來(lái)說(shuō)說(shuō)“比過(guò)去有很大的節(jié)約”，這是不少地方為畸高車(chē)補(bǔ)辯護(hù)時(shí)的常用借口。官員口口聲聲談到過(guò)去的公車(chē)費(fèi)用——可在公眾根本看不到每年的財(cái)政用度狀況，看不到政府每年花銷(xiāo)賬單，對(duì)公共財(cái)政缺乏知情權(quán)的情況下，誰(shuí)知道你所說(shuō)的“車(chē)改第一年就綜合節(jié)支320萬(wàn)元”是真的，還是編出來(lái)的。財(cái)政是一筆不透明的糊涂賬，納稅人看不到并無(wú)從監(jiān)督，所以任何“為納稅人省了多少錢(qián)”、“與過(guò)去相比節(jié)約很多”的宣稱(chēng)都不可信。為什么不敢公布所有的政府花銷(xiāo)，讓公眾自己去算這筆賬。只有當(dāng)做政績(jī)展示時(shí)，才口若懸河滔滔不絕地宣稱(chēng)“比過(guò)去節(jié)約了多少”，把丑事當(dāng)成了好事，把不光彩的事偷換成冠冕堂皇的，為什么過(guò)去不向納稅人公布這些數(shù)據(jù)呢？

????如今官場(chǎng)喜歡為了營(yíng)造“起碼比過(guò)去有進(jìn)步”的次優(yōu)幻覺(jué)，就把過(guò)去描述得一團(tuán)糟，盡可能地展現(xiàn)過(guò)去的缺點(diǎn)，以此論證如今有許多缺陷的改革措施尚不是最壞，什么“禁酒令省下了4300萬(wàn)”、“38個(gè)會(huì)議省1000萬(wàn)”，這種邏輯在車(chē)改辯護(hù)中被用得最多，遼陽(yáng)弓長(zhǎng)嶺區(qū)的官僚就把這種邏輯用到極致。

????本人并不苛求完美無(wú)缺的改革，認(rèn)同次優(yōu)思維，即使存在很多缺陷和不完美的地方，但比過(guò)去有所進(jìn)步就值得贊賞——次優(yōu)思維是一種務(wù)實(shí)的思維，但這樣一種思維正被官場(chǎng)某些貪得無(wú)厭之流濫用，成為遮掩其驚人貪欲的遮羞布。某些地區(qū)的車(chē)改就是這樣，他們利用公眾對(duì)財(cái)政用度的不知情，反正過(guò)去的集體之惡也無(wú)法追究，于是盡可能去丑化過(guò)去，把過(guò)去的情況說(shuō)得很糟，從而論證如何并不算太壞，甚至可以算得上可以接受的次優(yōu)。他們所做的不是論證改革本身的正當(dāng)，而是在顧頭不顧腚地丑化過(guò)去中為自己辯護(hù)。無(wú)論車(chē)補(bǔ)如何的過(guò)分，但比過(guò)去還是有節(jié)約啊，“次優(yōu)思維”就是這樣被濫用。

????使用“次優(yōu)思維”本有兩個(gè)原則：一是信息是充分透明的，過(guò)去的那些缺點(diǎn)和問(wèn)題是現(xiàn)實(shí)存在的，人們可以基于充分的信息進(jìn)行今昔對(duì)比；一是本身要有獨(dú)立的、站得住的理由，本身要能經(jīng)受得住起碼的理性拷問(wèn)，不能完全與過(guò)去相比來(lái)凸顯正當(dāng)。而遼陽(yáng)此區(qū)的8萬(wàn)元車(chē)補(bǔ)，兩個(gè)方面都站不住腳。一是信息不充分，純粹是宣傳官員一面之詞，誰(shuí)知道與過(guò)去相比是不是真的節(jié)約了。一是經(jīng)不起理性拷問(wèn)，沒(méi)有論證8萬(wàn)元車(chē)補(bǔ)本身的正當(dāng)性，而僅僅是拿過(guò)去當(dāng)幌子。尤其讓納稅人恐懼的是，這樣的改革還在被兄弟縣市借鑒和效仿。

????車(chē)補(bǔ)8萬(wàn)元還算節(jié)約，看看權(quán)力編造的改革幻覺(jué)，看看權(quán)力是多么貪得無(wú)厭，看看務(wù)實(shí)的“次優(yōu)思維”被某些官僚糟蹋濫用到了什么惡劣的程度。我不反對(duì)以車(chē)補(bǔ)贖買(mǎi)公車(chē)福利，但我反對(duì)這種無(wú)恥的贖買(mǎi)。作者：曹林