????作者：李妍

????季羨林先生走了，沒有留下只言片語，帶走的卻是那偏遠冷僻的梵文、巴利文、吐火羅語，一如他曾穿越世紀的學術(shù)寂寞，以及當今學術(shù)精神的普遍凋零與湮沒一般———人們更多愿意追隨世俗的大流稱其為“國學大師”，卻儼然忘了其窮畢生之力所鉆研的東方學之專業(yè)貢獻。

????誠如學界所言，稱季老為“國學大師”更多是種誤讀。由于治學之專業(yè)的偏僻，人們所了解的季羨林，也許更多是寫就《風風雨雨

????請辭“國學大師”的季老并非簡單的自謙。一如不少仰慕季老的人們所言，在當下浮躁的學術(shù)之風以及學界知識分子人格道德頗受詬病的文化場域，季老更似“知識分子的精神高地”，“是一個將傳統(tǒng)士人精神與現(xiàn)代專業(yè)知識完美結(jié)合的人”。這個每天坐于千山萬壑的書堆中用功，從凌晨四點工作到晚上十點，孤獨行走于冷門學術(shù)“認真得讓人無法置信”的老人，這個篤信“寧靜致遠”的老人，他多年專注于梵文等專業(yè)學術(shù)修行的寧靜淡泊，都注定了他不是一個隨波逐流的人。也因此，在國學之風盛行的當下，人們應(yīng)利益之需為他戴上的這頂 “國學大師”的高帽，帶給他的只能是發(fā)自內(nèi)心的不適。

????誠然，作為一個專注于東方學這一古老學說的研究者，面對“國學”這一植根于中國傳統(tǒng)土壤，同樣悠久古老的東方文化，很自然會有一些關(guān)聯(lián)性的思索，就像季老晚年對國學的思考和關(guān)注一樣。但這種思索卻僅限于一個學者在學術(shù)上不斷追求精進的思考，與利益無關(guān)，更無關(guān)潮流。

????從這個角度來說，季老畢生的學術(shù)修行及至學術(shù)風骨也許都是寂寞的。當年其師從陳寅恪產(chǎn)生了對梵文的興趣，隨后留德十年，又對巴利文、吐火羅文等偏僻專業(yè)產(chǎn)生了濃厚興趣，回國幾十年又專注于中印交流史、佛教史研究以及翻譯工作。其所鉆習之專業(yè)，皆近乎古代之“小學”，難登堂入室，更難覓到賞識、追隨的人。也因此，“一直到今天，季先生還是中國唯一一個可以釋讀吐火羅語本身的學者”，從中可見其研習專業(yè)人才之凋零，更可窺見其治學之孤單。而正是這種幾十年如一日研習的孤單專業(yè)，塑造出了季老不同于常人的學術(shù)風骨———不隨流、不從眾、不媚俗。

????然而，叩問當今眾多高呼仰慕乃至炒作其國學名頭的世人，又有多少人讀過他有關(guān)印度史詩的譯作，又有多少人認真看過他的散文隨筆？那些在學術(shù)浮躁、逐利的潮流中，不絕于耳的學術(shù)抄襲之爭，以及“大師”之帽下丑態(tài)頻出的治學、人品道德爭論之后，又有多少所謂學者甘于孤單淡泊的專業(yè)研習，不隨波不媚俗地進行獨立嚴謹?shù)闹螌W呢？

????“國人自此以后再無大師”，這或可看作當今學術(shù)道德普遍淪喪，以及世人逐利主義日益風行之下，人們對一位從治學到品行均超然物外的老人所表達的深切緬懷之意。從中也愈可窺見一代大師的寂寞，無論是其治學專業(yè)還是其學術(shù)風骨，世人概莫傳承，徒留“大師”之名棲息于人們逐利的手中。如不出意外，季老逝去之后，以其“國學大師”之名標榜的文化著作勢必風行。只是，一如季老所鐘愛的荷花一般，它的風骨注定不同于這片逐利的學術(shù)淤泥之地。真正的學術(shù)是寂寞的，可如今的歲月，誰又堪寂寞呢？