????作者：胡安東

????湖北省近日明令禁止黨政機關(guān)工作人員違規(guī)參加營業(yè)性娛樂活動；河北省提出嚴禁用公款大吃大喝、公款旅游；湖南省則查處了9名接受異性洗浴服務(wù)的干部。這些措施在地方的密集性出臺，表明整治官員“玩樂風(fēng)”已經(jīng)從高層頻頻下發(fā)的文件到地方的嚴厲執(zhí)行。

????與以往的一貫立場相近，很多輿論都在遏制官員腐化問題上，寄希望于用制度解決。固然這是既治標(biāo)又治本的好辦法，但從官員“玩樂風(fēng)”這

????其實，我們并不缺“可管可治”的制度。從抵制“吃喝風(fēng)”到治理“玩樂風(fēng)”，應(yīng)該說這幾年出臺的文件都能編輯出一套“系列叢書”啦。黨員有黨員的處罰條例，公務(wù)員有公務(wù)員的懲戒規(guī)定，國企領(lǐng)導(dǎo)人有國企領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督辦法。為什么依然難以奏效？其根源就在于所有這些制度，都是自家人監(jiān)督自家人。所以讓很多本該發(fā)揮作用的制度，變成了一個內(nèi)部尺度的“家法”，并在調(diào)查人與被調(diào)查人間，習(xí)慣性地形成了一種默契甚至是同情。畢竟哪個“同行”都不是鐵石心腸呀！

????既然出臺那么多制度都禁不了干部違規(guī)參加營業(yè)性娛樂活動，防不住公務(wù)員用公款大吃大喝和公款旅游，擋不住官員去找異性洗浴按摩，那就說明我們還需要民間力量，需要輿論監(jiān)督，去不厭其煩地幫助那些缺少羞恥感的官員重新樹立羞恥感。就像“周久耕事件”，假如沒有狗仔隊的窮追猛打，可能就不會有當(dāng)?shù)丶o檢監(jiān)察部門的公開處理。雖然場面難看了點，但畢竟比那些停在文件上的“制度”顯出了更奏效的社會效果。據(jù)說，現(xiàn)在南京官員都很注意抽煙的牌子，對那個“天價煙”敬而遠之。

????官員要玩樂，就別怕被狗仔隊娛樂，就應(yīng)有勇氣承擔(dān)公眾的譴責(zé)和曝光。當(dāng)下，我們的廉政風(fēng)暴不是刮得太過頭，而是遠未達到民間“輿論問責(zé)”的“風(fēng)速”和“風(fēng)力”。只有背靠更多土生土長的“輿論問責(zé)”，“制度問責(zé)”這把尚方寶劍方能發(fā)揮更大作用。從這個意義上說，民間狗仔隊還有更大的發(fā)揮空間。

????盧梭說，羞恥感是人類于生以來就應(yīng)具有的天然品質(zhì)。如果我們今天在預(yù)防腐敗上遇到一點挫折，就回避官員政治道德基礎(chǔ)的建立，而一味轉(zhuǎn)向追求嚴苛的制度填充，同樣也是一種治標(biāo)不治本。其實，問責(zé)只是一種監(jiān)督手段，讓大部分官員重拾起丟失已久的從政尊嚴感、愛民敬畏感，與建立和推行強力的制度監(jiān)督并不矛盾。畢竟，從歷史看，培養(yǎng)和考察官員的“道德任期”要比“執(zhí)政任期”更難。如果官員上任時，就能向其所在的社區(qū)和公眾宣誓，自愿接受公共道德的約束和監(jiān)督，不參與任何營業(yè)性娛樂和請吃活動。依我看，這樣的監(jiān)督并不比那些掛在墻上的制度效果差。

????要知道，中國整肅官員綱紀尚處于起步階段，因此，我們千萬不能低估民間的監(jiān)督力量，更切忌將網(wǎng)上那些揭露官員丑陋的“狗仔隊現(xiàn)象”，比作庸俗化、娛樂化。即便這些手段有些不忍卒睹，但總比私底下愈演愈烈的官員“玩樂風(fēng)”要光明正大得多。