????布什執(zhí)政8年，其單邊蠻干的鷹派政策使美國實力大受消耗，國家形象嚴(yán)重受損。奧巴馬以“變革”旗號入主白宮，承諾要修復(fù)美國家形象，但人們還是懷疑，如果不是因為陷入伊拉克戰(zhàn)爭的泥潭，如果不是因為遭遇金融危機(jī)，美國政府會改變其“霸權(quán)戰(zhàn)略”嗎？其鷹派作風(fēng)會自然消失嗎？從奧巴馬對中國、俄羅斯、伊朗等國最近兩個月的態(tài)度上，美國鷹派給人留下進(jìn)入低潮的印象。

????但不少美國學(xué)者認(rèn)為，從奧巴馬任命的外交班子來看，組建的就是“自肯尼迪政府以來最為保守的外交政策團(tuán)隊”。一位中國專家恰當(dāng)?shù)匕堰@屆美國政府的特點比成“鷹派皮，鴿派心”。有一點肯定的是，畢竟形勢比人強(qiáng)，危機(jī)當(dāng)前，美國保守派也得尋求世界合作。

????美國鷹派進(jìn)入低潮

????今年3月，有分析認(rèn)為，美國鷹派蓄意炒作美國海軍監(jiān)測船和中國船只在南?！皩χ拧笔录?，還拋出《中國軍力報告》，渲染“中國威脅論”，但這些動作難掩美鷹派日漸失勢的事實。香港《經(jīng)濟(jì)日報》的分析認(rèn)為，奧巴馬上臺后，國務(wù)卿希拉里“著重傾聽多于對抗”，美國軍內(nèi)鷹派日漸失勢，因為在世界各國媒體報道中，找不到什么知名鷹派言論。在南海事件中，除五角大樓發(fā)言人布賴恩?惠特曼表示“將繼續(xù)我們的這種（監(jiān)測）活動外”，只有美國太平洋司令部司令基廷在即將退役前突然強(qiáng)硬喊話，說“中方挑釁”。而此前，基廷對華態(tài)度比較和緩。

????據(jù)了解華盛頓圈內(nèi)事的人士分析，美國鷹派最鼎盛時期是2001年布什執(zhí)政初期，當(dāng)時，四大鷹派切尼、拉姆斯菲爾德、沃爾福威茨、博爾頓分別任副總統(tǒng)、國防部長、國防部常務(wù)副部長、駐聯(lián)合國代表?！??11”事件后形勢不斷變化，鷹派因為伊拉克戰(zhàn)爭和反恐戰(zhàn)爭慢慢在政府中失去重要位置。

????切尼等人現(xiàn)在雖然不在政府內(nèi)任職，但依然習(xí)慣性地發(fā)表鷹派言論。俄羅斯《觀點報》3月15日發(fā)表題為“切尼批評奧巴馬使美國面臨新的恐怖威脅”的文章。文章說，奧巴馬上臺后，改變了布什政府極具“鷹派”色彩的對抗主義外交路線，使美國的外交政策全面轉(zhuǎn)向。這引起美國國內(nèi)鷹派的反對。其中鷹派代表前副總統(tǒng)切尼3月中旬在接受電視采訪時，對奧巴馬總統(tǒng)推翻布什的反恐政策表示強(qiáng)烈不滿。切尼稱，這樣將造成美國人不夠安全，他們面臨著遭到恐怖襲擊的威脅。他還擔(dān)心奧巴馬利用經(jīng)濟(jì)危機(jī)擴(kuò)大政府職能。

????《觀點報》援引俄羅斯分析家巴基耶夫的分析認(rèn)為，盡管切尼的話聽上去相當(dāng)牽強(qiáng)，但他反映了美國鷹派的實際想法。該報道還稱，在“9?11”之前，切尼、拉姆斯菲爾德等美國主要鷹派人物一直主導(dǎo)著布什政府的安全與防務(wù)政策。美國鷹派在國會、商界、新聞界都有很多支持者，擁有一個龐大的支持網(wǎng)，特別是美國的軍火商們更是鷹派的主要后臺。

????奧巴馬政府“鷹派皮，鴿派心”

????有分析認(rèn)為，奧巴馬外交團(tuán)隊已經(jīng)出現(xiàn)派系之爭。來自民主黨的副總統(tǒng)拜登、常駐聯(lián)合國代表蘇珊賴斯以及國務(wù)卿希拉里等成為一派，他們認(rèn)為“美國是世界上獨一無二占有道德制高點的國家”；還有一派是現(xiàn)實派，代表人物是總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理瓊斯和國防部長蓋茨等來自共和黨的人。

????新加坡《聯(lián)合早報》3月17日發(fā)表文章說，在奧巴馬外交班子的兩套人馬中，希拉里和瓊斯是總統(tǒng)外交的“哼哈二將”。曾經(jīng)擔(dān)任過北約軍隊總司令與美國海軍陸戰(zhàn)隊司令的瓊斯有儒將風(fēng)度，但作為軍人，他曾嚴(yán)詞批評布什的伊拉克政策失誤。

????在美國學(xué)者看來，誰是鷹派誰是鴿派，有時界限也并不明顯。美國學(xué)者帕特里克?弗雷近日在右翼保守勢力的約翰伯奇協(xié)會的雜志上撰文說，傳統(tǒng)保守勢力曾寄希望于通過布什離任、奧巴馬上任清除新保守主義勢力，但事實并非如人們所愿，奧巴馬并不是人們所期待的和平使者，這主要體現(xiàn)在三個方面：

????首先是在政府人員任命等方面仍具有極強(qiáng)的鷹派色彩。新保守派代表人物大衛(wèi)?霍羅維茲認(rèn)為，奧巴馬組建了自肯尼迪政府以來最為保守的外交政策團(tuán)隊。選擇拜登擔(dān)任副總統(tǒng)表明，民主黨內(nèi)捍衛(wèi)“自由和民主”的全球主義和鷹派勢力將在奧巴馬政府中占據(jù)上風(fēng)。1999年，正是拜登聯(lián)合麥凱恩和利伯曼提出關(guān)于向南聯(lián)盟派地面部隊的議案，這與新保守主義智囊團(tuán)“新美國世紀(jì)計劃”的愿望不謀而合。而希拉里也是民主黨內(nèi)最支持對伊拉克動武的代表人物。

????其次，任命多名主戰(zhàn)鷹派、克林頓前政府官員和與新保守主義有著千絲萬縷聯(lián)系的人士擔(dān)任要職，如負(fù)責(zé)波斯灣和西南亞事務(wù)的特別助理丹尼斯羅斯以及民主黨鷹派領(lǐng)軍人物、阿富汗和巴基斯坦事務(wù)特使霍爾布魯克。

????第三，其幕僚主戰(zhàn)色彩濃厚。前中央情報局官員菲利普?吉拉爾蒂警告說，奧巴馬高級顧問丹尼斯?羅斯曾參與一個主要由新保守主義者組成的工作小組。該小組曾發(fā)表報告，督促新政府對伊朗采取強(qiáng)硬態(tài)度，隨時做好對伊發(fā)動軍事進(jìn)攻的準(zhǔn)備。羅斯還積極主張對伊拉克動武。此外，有人甚至認(rèn)為，任命瓊斯為總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理也是一個不好的兆頭。“美國保守防衛(wèi)聯(lián)盟”的班多說，瓊斯主張增加軍事開支，其向約旦河西岸派駐北約軍隊的主張會帶來災(zāi)難性后果。美國獨立記者和作家吉拉米?斯卡西爾說，在外交政策方面，奧巴馬將繼續(xù)沿襲布什路線，即“強(qiáng)力推進(jìn)民主并奉行干預(yù)主義?！?/p>

????“這屆奧巴馬政府的特征可以用鷹派皮，鴿派心來形容?！睆?fù)旦大學(xué)美國研究中心副主任吳心伯教授認(rèn)為，美國現(xiàn)政府內(nèi)部許多官員看上去是非常強(qiáng)硬的鷹派，但在具體政策里，卻不一定會表現(xiàn)出鷹派的作風(fēng)。危機(jī)當(dāng)前，美國更希望尋求與中國乃至整個世界的合作。在最初搭建政府班子時，總統(tǒng)奧巴馬就考慮到反對黨有可能會攻擊他過于軟弱的合作政策，因此需要選擇一些看上去強(qiáng)硬的人來擔(dān)任要職并執(zhí)行對華建設(shè)性合作政策。美國《時代》周刊去年12月曾發(fā)表文章說，奧巴馬“鷹派內(nèi)閣”徒有其表?！都~約時報》專欄作家大衛(wèi)?布魯克斯認(rèn)為，奧巴馬的外交觀點目前比布什更貼近實際。

????吳心伯認(rèn)為，當(dāng)然這種特征并不代表鷹派人物不會在對華問題上使一些小動作，畢竟從長遠(yuǎn)看，鷹派在美國還有一定市場，也有一定政治機(jī)會。出于國內(nèi)政治需要，他們依然會在人權(quán)、臺灣和西藏等問題說一些重話，但那絕對不是主流。對此，為了防止鷹派干擾中美關(guān)系的大局，中國應(yīng)該盡可能走“上層路線”，繞開鷹派集聚較多的中層官員，而直接與最高層官員聯(lián)系。

????美國鷹派曾盛氣凌人

????《環(huán)球時報》記者曾與美國一些鷹派人物有過接觸，他們給人的感覺就是盛氣凌人。號稱“國會老保守派”的喬治沃諾維奇是參議院道德規(guī)范委員會和國土安全與政治委員會主席，他在國會曾多次主張與中國、印度等國競爭，也曾批評中國產(chǎn)品和諸多社會問題。在一次聚會上，記者問他為什么美國議員有時會無理攻擊中國，他回答說：“我們都是在捍衛(wèi)自由以及我們的價值觀，美國人有責(zé)任給世界帶去幸?！?，之后便急匆匆轉(zhuǎn)向別處，與他人談別的問題去了。

????當(dāng)前，美國對華鷹派的思想和政策主張主要來源于一些保守智庫。美國里根政府的國防部中層官員、現(xiàn)美國安全政策中心負(fù)責(zé)人弗蘭克?加夫尼也曾在記者面前說：“美中關(guān)系會怎么發(fā)展？坦率地說，是要走向沖突。美國對華政策不夠強(qiáng)硬，應(yīng)提高警惕?！?/p>

????在對華政策上，美國鷹派崛起于1995年前后。當(dāng)時，受新保守主義思潮影響，美國政壇崛起了所謂的“外交政策共同體”，他們自稱“藍(lán)軍”，譏諷那些客觀評析中美關(guān)系的人是在“為中國說話”，并視之為“紅軍”。這是因為在美國軍事演習(xí)中，藍(lán)軍代表正方（即美軍），而紅軍代表敵方。這些“藍(lán)軍”最初只是幾個智庫街的圈內(nèi)朋友，常常在華盛頓F大街的“美國酒店”或者某人的私宅中聚會，縱論國是，后來，隊伍慢慢壯大，蔓延至新聞界、政界、游說圈。他們彼此間用群發(fā)電郵的方式或私下的網(wǎng)上論壇互通有無，逐漸在華盛頓圈內(nèi)形成某種要求強(qiáng)硬的“對華價值共識”。

????這些鷹派主要代表人物有《旗幟周刊》的主編威廉?克里斯托爾、著名專欄作家羅伯特?卡根、《華盛頓時報》資深記者比爾?格茨、《紐約時報》的專欄作家羅森塔爾及《大西洋》月刊記者本杰明?施瓦茨等人。這些人掌握著對華強(qiáng)硬的話語權(quán)，也與政界有密切的聯(lián)系，一旦某位政客上臺，他們就有可能會謀取高位。比如2008年美國大選前，華盛頓圈內(nèi)就有傳言，如果麥凱恩獲勝，羅伯特?卡根將可能任國務(wù)卿。

????形形色色的各國鷹派

????提起國際上其他國家的“鷹派”，以色列有曾對巴勒斯坦強(qiáng)硬的沙龍和最近又重新組閣的內(nèi)塔尼亞胡等鷹派人物。在俄羅斯，俄駐北約代表羅戈津因一向在內(nèi)政和外交方面持極端立場而被《莫斯科共青團(tuán)員報》等媒體稱為鷹派，他以崇尚俄羅斯民族主義和激烈批評美國而著稱，“是一名以自負(fù)和毫不妥協(xié)而聞名的外交官”。俄自由民主黨領(lǐng)導(dǎo)人日里諾夫斯基和莫斯科市長盧日科夫也算得上是鷹派人物。后者還因強(qiáng)硬務(wù)實，在俄羅斯贏得了“實用主義愛國者”的稱號。

????提起印度的強(qiáng)硬派，人們自然會想起瓦杰帕伊?xí)r代的國防部長費爾南德斯。費氏上臺后不久，曾多次提出“中國威脅論”，并主導(dǎo)印度核試驗，還威脅“要從地圖上抹去巴基斯坦”。近年來，印度國大黨“三朝老臣”、現(xiàn)任外長慕克吉在處理周邊關(guān)系時也常表態(tài)強(qiáng)硬。但總的來看，在印度這個孕育過“非暴力不合作”運(yùn)動的國度，強(qiáng)硬派幾番強(qiáng)硬后終究要回歸務(wù)實。即便如費氏，也因在非典期間率團(tuán)訪華，親身感受到中國發(fā)展兩國關(guān)系的誠意，回國后在對華態(tài)度上來了個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎。

????在日本也有貼近鷹派色彩的“強(qiáng)硬派”，如有較極端的民族主義情結(jié)、也敢對美國說“不”的現(xiàn)任東京都知事石原慎太郎。日本政壇最近幾十年，有過田中角榮、中曾根康弘等“務(wù)實強(qiáng)硬派”，也有小泉純一郎這樣的“偏激強(qiáng)硬派”和麻生太郎這樣的“二世強(qiáng)硬派”（出身政治世家，雖受保守主義熏陶，但具有一定彈性）。日本JCC新日本研究所副所長庚欣認(rèn)為，日本戰(zhàn)后嚴(yán)格來說沒有真正美式的鷹派，這是戰(zhàn)后日本受美國控制，重大政治外交決策都必須唯美國馬首是瞻，主要的安保也由美國承擔(dān)，核心政治人物也大都具有美國背景，因此只會有與美國大體保持一致的政治集團(tuán)。（郭文松 柳直 駐美國、日本特約記者 金豐　喬生 記者 王文）