????核心提示：10年前，江西新余人阮金義因一起借款糾紛被新余中院判決為轉(zhuǎn)讓糾紛后，價(jià)值1000多萬(wàn)元房屋被人套走，轉(zhuǎn)眼就成為“赤貧”。對(duì)于判決結(jié)果，阮金義認(rèn)為很不公平，多年來(lái)一直不間斷申訴，日前江西高法撤銷原判，發(fā)回重審。
新余中院要求對(duì)方繳納21.5萬(wàn)元并保證判決書(shū)不改判的函件。
法院開(kāi)具的拘留阮金義的決定書(shū)。
??? 法官在依法行使審判裁量權(quán)時(shí)，是否可以向當(dāng)事人書(shū)面保證永不改判？發(fā)生在江西新余的一起案件似乎可以告訴我們答案：10年前，江西新余人阮金義因一起借款糾紛被新余中院法官定性判決為轉(zhuǎn)讓糾紛后，阮金義價(jià)值1000多萬(wàn)元房屋被廣東商人吳龍彬套走。直到今年2月，最高人民法院?jiǎn)?dòng)審查程序，一紙撤銷原判的法律文書(shū)，讓阮金義獲得遲來(lái)的正義。
????一紙判決
????千萬(wàn)富翁轉(zhuǎn)眼變“赤貧”
????阮金義原本是江西新余市擁有千萬(wàn)家產(chǎn)的老板，10年前卷進(jìn)一起案件，被法院一紙判決書(shū)，身家千萬(wàn)的家產(chǎn)意外蒸發(fā)，轉(zhuǎn)而進(jìn)入他人“荷包”，千萬(wàn)富翁轉(zhuǎn)眼間變成“赤貧”。因此，事情離奇讓阮金義至今都覺(jué)得很“傳奇”？
????位于江西省新余市繁華的市中心地段，緊臨火車站有幢大樓叫“新林一號(hào)”，而它也是案件里“主角”之一?！爱?dāng)時(shí)是沒(méi)有這幢大樓！”新余火車站附近知情居民告訴記者，這幢樓1998年開(kāi)始籌劃建設(shè)，大樓蓋到四層時(shí)，由于建設(shè)資金不夠，承建單位因急需建設(shè)資金，四處籌款。承建該大樓的就是以阮金義為法人代表的江西新余東亞公司，為了盡快建好大樓，阮金義想盡辦法，最終想起來(lái)自廣東在江西新余投資的商人吳龍彬。
????“當(dāng)年我是經(jīng)過(guò)工程承建商趙香保的介紹，與廣東商人吳龍彬商討借款150萬(wàn)元用于建設(shè)新林一號(hào)樓，雙方當(dāng)時(shí)協(xié)商借款利息45萬(wàn)元?！苯?jīng)過(guò)一番周折，記者找到當(dāng)年當(dāng)事人之一阮金義。他說(shuō)，“當(dāng)時(shí)，吳龍彬強(qiáng)調(diào)借款利息太高不受法律保護(hù)，提出雙方必須簽署虛假轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將土地轉(zhuǎn)至其名下作為借款擔(dān)保的條件?！?/p>
????考慮由于東亞公司急于得到借款，阮金義便與吳龍彬當(dāng)場(chǎng)簽訂虛假轉(zhuǎn)讓協(xié)議，“先是把土地以虛擬價(jià)格出售給吳龍彬，然后簽署反轉(zhuǎn)讓協(xié)議將土地買回來(lái)。兩份協(xié)議差價(jià)45萬(wàn)元為利息，虛擬轉(zhuǎn)讓價(jià)格只需支付150萬(wàn)元借款，高出150萬(wàn)元的部分雙方互開(kāi)收據(jù)均未實(shí)際支付?！比罱鹆x說(shuō)。
????現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證
????證實(shí)是借款而非轉(zhuǎn)讓
????記者采訪當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人李青春。李先生對(duì)雙方屬于借款而非轉(zhuǎn)讓的事實(shí)真相給予確認(rèn)。另一現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人趙香保也證實(shí)借款經(jīng)過(guò)。據(jù)了解，簽署轉(zhuǎn)讓協(xié)議幾個(gè)月后，由于建設(shè)資金仍不夠，阮金義又向吳龍彬借款36萬(wàn)元。雙方在借款協(xié)議中寫明：由于建設(shè)新林一號(hào)樓資金不足借款36萬(wàn)元，借款方阮金義保證將資金全部用于大樓建設(shè)，盡快將大樓投入銷售使用回籠吳龍彬全部借款。
????1999年11月，就在雙方約定還款日期剛到，阮金義準(zhǔn)備售樓還款時(shí)，吳龍彬突然向法院起訴，認(rèn)為雙方屬于轉(zhuǎn)讓關(guān)系，土地和房屋應(yīng)該歸其所有。江西省新余市中級(jí)人民法院審理后判決原告吳龍彬勝訴。吳龍彬取得了價(jià)值1000多萬(wàn)元的大樓。由于這紙判決書(shū)，阮金義和他所經(jīng)營(yíng)的公司“沒(méi)了”。
????法官擔(dān)保
????居然書(shū)面保證永不改判
????對(duì)于判決結(jié)果，阮金義認(rèn)為很不公平。由于多年來(lái)一直不間斷申訴，阮金義申訴期間還被“以無(wú)事實(shí)依據(jù)，誣告該案承辦人等有權(quán)錢交易行為”拘留10天。
????就在阮金義不斷地申訴時(shí)，他意外發(fā)現(xiàn)一個(gè)驚人事實(shí)：法官居然向一審原告當(dāng)事人吳龍彬書(shū)面保證永不改判。阮金義出示一張判決后不久由新余市中級(jí)人民法院出具給吳龍彬的函件。記者發(fā)現(xiàn)，該函件要求吳龍彬根據(jù)以前商定的結(jié)果履行承諾，稱吳龍彬是自愿向法院交納21.5萬(wàn)元，在他向法院繳納21.5萬(wàn)元的情況下，法院保證已經(jīng)判決給他的大樓可以放心使用，并保證判決書(shū)今后不作變動(dòng)，與大樓有關(guān)債務(wù)由法院負(fù)責(zé)出面解決。書(shū)面保證時(shí)間是2001年4月28日。
????大樓已經(jīng)被人拿走，拖欠大樓工程款仍然需要償還，生活又需要資金，多年來(lái)阮金義一家?guī)缀跆幱诔嘭毶顮顟B(tài)。由于法院承諾與新林一號(hào)大樓有關(guān)債務(wù)與吳龍彬無(wú)關(guān)，由法院出面解決，因此阮金義所有能執(zhí)行的家庭財(cái)產(chǎn)均被執(zhí)行。
????面對(duì)如此窘?jīng)r，2008年1月，阮金義無(wú)奈之下向上申訴。
????高法督辦
????證據(jù)非法撤銷原審判決
????由于事實(shí)較清楚，提供證據(jù)充分，案件很快由最高人民法院?jiǎn)?dòng)審查程序。最高法院經(jīng)過(guò)審查后認(rèn)為，該案確實(shí)存在問(wèn)題，發(fā)函指令江西省高級(jí)人民法院調(diào)卷審查并上報(bào)交辦結(jié)果。2008年6月，江西高院作出民事裁定，認(rèn)為原審判決采信的證據(jù)非法，決定由該院提審此案。
????2008年9月，該案件由江西高院審判監(jiān)督庭開(kāi)庭審理。多年來(lái)，吳龍彬一直咬定雙方屬于轉(zhuǎn)讓關(guān)系。在主審法官詢問(wèn)下，吳龍彬不得不當(dāng)庭承認(rèn)雙方屬于真借款假轉(zhuǎn)讓的事實(shí)真相。值得玩味的是，吳龍彬在提審開(kāi)庭時(shí)，出示當(dāng)年新余市中級(jí)人民法院發(fā)給他的函件，向法庭強(qiáng)調(diào)他已向原審法院交納21.5萬(wàn)元，原審法院也保證判決書(shū)不再變動(dòng)。
????記者注意到，該函件與阮金義提供的函件完全一致。江西高法日前下達(dá)法律文書(shū)，以原審事實(shí)不清適用法律錯(cuò)誤為由，撤銷原審判決，發(fā)回新余市中法院重審。記者就此事聯(lián)系采訪新余市中級(jí)人民法院，但辦公室工作人員告知需要上級(jí)主管部門批準(zhǔn)才接受采訪。當(dāng)記者欲采訪另一當(dāng)事人吳龍彬，也因多種因素聯(lián)系不上。(作者 黃峻輝)
|
