????【新民網(wǎng)評】文懷沙遭受質(zhì)疑事件雖然越來越呈現(xiàn)出娛樂化的特征，但是，這并非單純的個人名節(jié)論爭。輿論對文懷沙事件的一個重要的反應方向，就是對當下國學復興的反思與質(zhì)疑，陳季冰先生則由此直接唱衰國學，撰《“文懷沙事件”為傳統(tǒng)國學唱挽歌》一文，認為“不管多么熱愛中國傳統(tǒng)文化，我們都不得不承認，那種傳統(tǒng)意義上的純正的儒學已經(jīng)無可挽回地走向死亡?！?/p>
????筆者認為，對于國學復興的命運問題，此時或許不 是得出結(jié)論的時候。對國學感到悲觀，根源在于對國學的認識存在著很大的誤區(qū)，尚需從知識與道德實踐兩個層面來看待當下的這場國學復興運動。
????陳季冰認為，“‘國學’在中國人心目中從來就不是一種專業(yè)化的學術(shù)，它寄托了‘修身、齊家、治國、平天下’的一整套理想化社會規(guī)范。所有人(包括我)都堅定地認為，一個真正的‘儒學大師’就應該是孔孟學說的衛(wèi)道士和中國文化傳統(tǒng)的繼承者?！贝苏f觸及到了國學作為一門學問與作為倫理實踐的雙重身份，而當代國學復興“知行分離”之弊亦在文懷沙事件中暴露無疑。
????國學的復興事關知識復興與道德復興兩個方向，然而，當代兩個方向的復興表現(xiàn)皆不如人意。從知識論層面來看待國學，國學的內(nèi)涵包括的是有關儒家及傳統(tǒng)文化典籍的研究，這既包括考據(jù)與訓詁之學，亦包括國學知識的普及，以及國學概念的現(xiàn)代化改造與重新闡釋。清儒在學術(shù)史上的最大成就正在于此。對經(jīng)典進行認真考證、去偽存真，這實際上也是一種科學精神的體現(xiàn)?？茖W精神主要體現(xiàn)為三個主要方面，一個是探索物質(zhì)世界的活動規(guī)律，這是廣為公眾所接受的；一為探索人類的精神世界活動規(guī)律，例如哲學；三為對傳統(tǒng)典籍的研究，這類研究不獨為中國的國學所獨有。需要強調(diào)的是，國學知識層面的研究亦有嚴格的學術(shù)規(guī)范，與西方的學術(shù)規(guī)范并無本質(zhì)沖突。所以，國學的知識復興之路，并非在現(xiàn)代的教育體制以及學術(shù)體制內(nèi)沒有空間。而經(jīng)歷了幾十年的文化斷層，國學知識的普及亦是當今國學復興的基礎性工作，而如何從傳統(tǒng)國學中開出適合當代社會的新國學來，亦是當代國學最為重要的歷史使命。
????然而，如果只有知識的復興，而脫離道德實踐的復興，那么，國學復興就會成為原始意義上的“口頭禪”。知識能力的提高，并不必然帶來德行?？档滤v的實踐理性，對于儒學來說，正是其歷史意義以及當代復興的最大意義所在。比如，儒家的“仁、義、禮、智、信”，不但要讓人“知”，而且要體現(xiàn)于人的“行”當中。知行合一雖可以不適用于某些哲學流派，但那些和信仰、道德有關的學派卻必須如此。對于那些弘揚儒學的國學大師們來說，道德要求并不僅僅是社會的強制，而是國學精神的自覺。
????當代國學在知識復興方面，有所進步，但道德復興卻一直是個脆弱的命門。固然，文懷沙大師的道德水準令人存疑，那么，那些拼命攻擊文懷沙并以復興傳統(tǒng)為己任的國學才俊們，是否也存在著嚴重的道德瑕疵？當今的國學代表人物又有幾個經(jīng)得住道德的推敲？
????鼓吹國學而不重修身，是當今國學復興新舊領袖們的通??；國學書籍暢銷，蒙童亦滿口仁義道德，而三聚氰胺橫行，俯臥撐不已，躲貓貓不休，則為國學并未實現(xiàn)道德復興之明證。國學的道德復興不是學齋里的革命，而是一個社會層面的問題。道德水平的高低與知識水平無關，“國學大師”或可私德淪喪，而窮鄉(xiāng)僻壤的山民亦可為道德之模范。當前中國社會的道德廢墟并非證明這個社會可以不需要道德而存在。這恰恰說明，一個道德失范的社會究竟有多么可怕與可悲。
????中國當代社會當然需要政治與法治的完善與建設，但是亦需要道德重建。國學則可成為道德重建的精神來源之一。這也正是國學復興的現(xiàn)實基礎。然而，如果國學流于知識層面，而不落實為實踐，則這樣的復興不但沒有前途，亦無意義。同樣，對于國學復興的批評者來說，如果只把儒學當作一種關于道德與倫理的學問，也只能推導出傳統(tǒng)國學必死無疑的結(jié)論。(于德清)
|
