????正確的公務(wù)員激勵機(jī)制應(yīng)該是政府引導(dǎo)公務(wù)員的行為方式和價值觀念，激發(fā)公務(wù)員的行為，以實現(xiàn)共同的行政目標(biāo)，按預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)⑿姓Y源分配給國家公務(wù)員或行政組織的過程。錯誤的激勵機(jī)制只會適得其反，徒增一些官僚習(xí)氣，減少腐敗的免疫力。
????中共中央近日印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008-2012年工作規(guī)劃》提出，要建立公務(wù)員正常退出機(jī)制。(中新社6月22日)
????建立公務(wù)員正
常退出機(jī)制，已經(jīng)到了非建立不可的地步。在此前各地展開的各種退出機(jī)制建設(shè)的摸索中，不約而同地采取了“高價贖買的政策”，即一次性提供高額辭職補償金，帶有強(qiáng)烈的激勵色彩，綜觀國內(nèi)各行各業(yè)，辭職竟然需要激勵者，公務(wù)員獨一份也。難怪有人感慨夾雜著激憤說：公務(wù)員身份幾乎就是一張大額遠(yuǎn)期匯票，出票人、付款人是政府，收款人是公務(wù)員。付款日期視公務(wù)員的心情而定。這是一種典型的制度性腐敗，當(dāng)事人中誰也不需要承擔(dān)責(zé)任，卻能共謀獲得高額回報，而唯一的冤大頭則是國家財政———由此積累起來的是公眾的憤怒。
????公務(wù)員正常退出的方式主要包括三種情況：一是辭退，二是辭職，三是提前退休。其中的“辭退”問題已經(jīng)在《公務(wù)員法》中有了明確規(guī)定，屬于已經(jīng)建立起來的部分，不再贅述?！稗o職”和“提前退休”，是公務(wù)員退出機(jī)制建設(shè)中最容易產(chǎn)生爭議的兩種情形。其中，“辭職”又包括了：普通公務(wù)員的自愿辭職和高級公務(wù)員的引咎辭職?！耙剔o職”進(jìn)入黨政干部的相關(guān)條文有段時間了，而引咎辭職稀少，重要原因之一就是迄今沒有制定一個清晰的退出機(jī)制，使問題官員抱定“好死不如賴活著”的信念?！耙剔o職”的極端敏感性使各地政府都回避在這個問題上明確表態(tài)，制定條文的動力也不足。相比而言，在普通公務(wù)員的自愿辭職上，地方政府表現(xiàn)出了極大的制度建設(shè)的熱情，究其根源，是由官本位、鐵飯碗思想而來的“同情心”在作怪。
????讓我們看看武漢市委市政府此前發(fā)布的《關(guān)于建立健全公務(wù)員退出機(jī)制的意見》為例，看看地方政府是如何引入鼓勵機(jī)制的。該意見中規(guī)定：對已滿5年最低服務(wù)年限，自愿辭職領(lǐng)辦、創(chuàng)辦、租賃企業(yè)、從事個體經(jīng)營、到非公企業(yè)、非財政撥款事業(yè)單位的公務(wù)員，將一次性給予5年至8年基本工資的辭職補償金。其他地方政府的規(guī)定大同小異。政府選拔公務(wù)員的目的是為了更好地履行政府職能部門的職責(zé)，哪條法律規(guī)定過政府其中一項職責(zé)是激勵公務(wù)員辭職的？這跟企業(yè)不考慮如何把員工的工作積極性調(diào)動起來，而鼓勵員工辭職一樣，都是不務(wù)正業(yè)。
????雖然《公務(wù)員法》施行多年，“公務(wù)員”的說法也喊了很多年，但是地方政府的老母雞情懷太重，濫施愛心，對辭職的公務(wù)員總是心懷莫名的歉疚，總覺得不采取辦法補償一下說不過去，而且總是不考慮工薪階層的感受，提供畸高的補償。公務(wù)員在這樣的一來一往中，被塑造成了“請神容易，送神難”的那尊“神”，其實，哪兒有什么神，如果有的話，它的名字也應(yīng)該叫“心魔”———公務(wù)員鐵飯碗思維下自我感覺良好派生出來的奇怪的崗位金錢補償觀。
????這種行為對在職公務(wù)員不僅不能形成激勵，還會產(chǎn)生嚴(yán)重的高人一等的錯覺，并極有可能把這種錯覺轉(zhuǎn)化為行為的航標(biāo)。正確的公務(wù)員激勵機(jī)制應(yīng)該是政府引導(dǎo)公務(wù)員的行為方式和價值觀念，激發(fā)公務(wù)員的行為，以實現(xiàn)共同的行政目標(biāo)，按預(yù)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)⑿姓Y源分配給國家公務(wù)員或行政組織的過程。錯誤的激勵機(jī)制只會適得其反，徒增一些官僚習(xí)氣，減少腐敗的免疫力。
????公務(wù)員正常退出機(jī)制的指導(dǎo)思想之一應(yīng)該是弱化官本位思想，樹立全體勞動者平等意識，建立正確的公務(wù)員激勵機(jī)制。只有這樣，我們才不會擔(dān)心公務(wù)員身份繼續(xù)等同一張大額遠(yuǎn)期匯票，繼續(xù)消耗大量納稅人的錢財，也才不會擔(dān)心公務(wù)員在這種制度安排成長為與“為人民服務(wù)”宗旨不兼容的異類。
