????
????老板林振中委托中間人找“領導”疏通
??? 南方日報6月17日報道 知名企業(yè)綠茵閣公司因為被稅務局查出有高達1100萬元的漏稅額,為了解決補稅問題,老板林振中就委托中間人找“領導”疏通?;?00萬元后,卻沒有解決問題。林振中報警,認為兩名中間人對其實施了詐騙。昨天上午,這兩名中間人———原越秀區(qū)百貨業(yè)商會會長鄺永存和副會長方義洲,因被控犯詐騙罪,在廣州市中級人民法院出庭受審
。
????檢方查明詐騙內幕
????公訴人廣州市人民檢察院認為,鄺永存和方義洲的行為構成了詐騙罪,詐騙金額分別為300萬元和20萬元(兩筆)。經(jīng)公訴機關查明,2006年7月,廣州市地方稅務局稽查局對廣州市綠茵閣發(fā)展有限公司和廣州市綠茵閣餐飲連鎖有限公司及其相關聯(lián)的19家分店進行稅務檢查,發(fā)現(xiàn)存在漏稅問題,須補繳相關稅款1100余萬元。鄺永存得知該情況后,主動向綠茵閣公司法定代表人林振中提出,可以通過找領導疏通關系解決綠茵閣的補稅問題,但要求林振中出資人民幣600萬元。鄺永存承諾事情辦成之后才收取600萬元。
???約請一個人就私分20萬
????2006年11月中旬,鄺永存通過他人在廣州市約請國家稅務總局一副司長王某某。鄺永存以此為名向林振中收取了20萬元。見面中,王某某明確表示,綠茵閣公司應當按照廣州市地方稅務局稽查局的查處結果補繳稅款。鄺永存明知這次約請并未解決綠茵閣公司的補稅問題,仍與介紹人李某某、張某某將上述20萬元私分。
????300萬元給了幕后人物
????2006年12月上旬,鄺永存找到方義洲,由方義洲聯(lián)系北京的王某(另案處理),王某又聯(lián)系到了馮某某(另案處理)等人通過找領導疏通關系等特殊途徑幫助綠茵閣公司解決補稅問題。
????2006年12月上旬,按照馮某某等人的要求,林某某通過鄺永存支付了300萬元給馮某某等人。
????中間人趁機狠敲一筆
????2006年12月中旬,鄺永存、方義洲以“馮某某等人已經(jīng)拿到領導批示,事情將要解決,馮某某等人要求支付余下的300萬元”為借口向林振中及其家人索取余下的300萬元。林振中及其家人對此表示不同意,要求解決好補稅問題后,再支付余下的300萬元。鄺永存為了成功騙取余下的300萬元,向林振中提出將余下的300萬元匯到鄺永存的銀行賬戶上,事情成功解決后,再向馮某某等人支付。同時,鄺永存還向林某某保證,未經(jīng)其同意,該筆款項不會動用。2006年12月25日和12月26日,林振中分3筆將300萬元匯入鄺永存的銀行賬戶上。鄺永存收到該款后,伙同方義洲等人將該款私分。
????花了錢漏稅仍被追繳
????2007年上半年,綠茵閣公司按照廣州市地方稅務局稽查分局作出的稅務處理決定,向稅務機關補繳相關稅款和滯納金共計人民幣1000余萬元。至此,綠茵閣公司為解決補稅問題被鄺永存、方義洲騙取人民幣300萬元,被鄺永存騙取人民幣20萬元。
????辯護人:
????被告已疏通關系
????收錢屬不當?shù)美?/strong>
????鄺永存的辯護律師在法庭上認為,鄺永存和林振中之間,已經(jīng)就600萬元包干解決稅款的問題達成了協(xié)議,那么雙方只不過是一種合同關系,所以應該用民事行為來看待,而不能將之當成刑事案件。鄺永存將后一筆300萬元用于自己,這一行為最多是一種不當?shù)美男袨椤?/p>
????方義洲的辯護律師則認為,在此案件中,方義洲并沒有與林振中進行聯(lián)系,也沒有與林振中就介紹費等事項進行過商談,所以他從鄺永存手中收取了50萬元的費用,應該視為他收取的是介紹費。
????兩被告人的辯護律師均認為,兩人已經(jīng)為林振中就找領導疏通一事盡了力,并且也找到了相關的領導,所以不存在虛構事實的問題,無法構成詐騙罪。
????此案廣州市中級人民法院仍在審理中。 (記者 陳球)