|
最近，全國(guó)各地住宅小區(qū)因物業(yè)管理產(chǎn)生的糾紛明顯增多，鄭州等地都發(fā)生了物業(yè)公司員工毆打業(yè)主的事件。一些業(yè)主認(rèn)為，業(yè)主與物業(yè)公司“兩者的關(guān)
系就是東家與管家，哪有管家與東家叫板的事？”
在很多小區(qū)內(nèi)的業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理公司的爭(zhēng)執(zhí)中，業(yè)主委員會(huì)認(rèn)為“對(duì)方服務(wù)不善”要堅(jiān)決辭退，而物業(yè)公司卻以“投入費(fèi)用未收回”拒絕撤出。于是，雙方鬧得難解難分。
一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，目前不少住宅小區(qū)發(fā)生業(yè)主與物業(yè)管理公司的糾紛，主要是政府監(jiān)管“錯(cuò)位”和“越位”。“建設(shè)階段監(jiān)管不到位，如開發(fā)商沒有留出‘專項(xiàng)維修基金’就不應(yīng)該允許其售房，避免不了后期矛盾在業(yè)主與物業(yè)管理公司之間爆發(fā)，不得已要政府出面處理應(yīng)由業(yè)主自主決定的事項(xiàng)。”另外，一些住宅小區(qū)共用設(shè)施物權(quán)產(chǎn)權(quán)不清，給后期物業(yè)使用的管理留下“后遺癥”。辛文
據(jù)有關(guān)人士介紹，港臺(tái)的住宅小區(qū)管理涉及的同樣是業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理公司，業(yè)主委員會(huì)的產(chǎn)生、招標(biāo)聘請(qǐng)物業(yè)管理公司的過程跟內(nèi)地差不多，但在“關(guān)鍵的環(huán)節(jié)”有所不同。一是住宅小區(qū)管理的相關(guān)事務(wù)均由業(yè)主“自主”決定，包括是否聘請(qǐng)物業(yè)管理公司、確定物業(yè)管理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等；二是受聘的物業(yè)管理公司不能直接向業(yè)主收管理費(fèi)，而是由業(yè)主委員會(huì)收取后存入專門賬戶，按月向其撥付。業(yè)主委員會(huì)有權(quán)解聘或續(xù)聘物業(yè)公司，根本無需政府部門介入，更不可能發(fā)生住宅小區(qū)公共設(shè)施被物業(yè)公司擅自出租、占用等現(xiàn)象。 | 
