|
出具中介費(fèi)欠條后市民鄒某又撕毀合同 法院判決還得支付8000元及相應(yīng)利息
簽完合同不給中介費(fèi)
今年2月份，鄒某將自家在市南區(qū)的一套房產(chǎn)登記到一家房產(chǎn)信息服務(wù)部，委托對(duì)方幫忙尋找買(mǎi)家。沒(méi)過(guò)幾天，便有人到信息部詢問(wèn)鄒某的這棟房屋，而信息部也派專人帶買(mǎi)方看
了房子。買(mǎi)主、信息部、鄒某三方對(duì)房屋、房?jī)r(jià)都確定后，在3月初簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》，合同中除了敲定房?jī)r(jià)外，還約定由鄒某負(fù)責(zé)承擔(dān)這宗房屋買(mǎi)賣(mài)的中介費(fèi)——人民幣8000元。
鄒某承諾在簽訂合同的第二天就付清中介費(fèi)，并出具了欠條，可之后任憑信息部多次催要，鄒某屢屢借故拒絕支付。
中介將房主告上法庭
因?yàn)猷u某遲遲不肯兌現(xiàn)承諾，信息部的負(fù)責(zé)人無(wú)奈之下將鄒某起訴到了法院，不僅要求鄒某支付約定的8000元中介費(fèi)，還要求將66元利息一并付清�？墒青u某在法庭上也滿腹委屈，鄒某說(shuō)，他盡管與別人簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》，但由于當(dāng)初是在妻子不知情的情況下辦理的委托事宜、簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，后來(lái)妻子知道了，堅(jiān)決反對(duì)，家里也因此鬧起了糾紛，并最終導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)不成，因此信息部收取的這筆中介費(fèi)不合理。同時(shí)，鄒某還提出，他是與信息部簽訂的委托合同，并非信息部負(fù)責(zé)人個(gè)人，因此對(duì)方起訴的主體有誤，而且中介服務(wù)也有出入。
法院一審支持付款
法院在查明了事實(shí)原委后認(rèn)為，信息部是個(gè)體工商戶，負(fù)責(zé)人作為業(yè)主起訴，符合法律規(guī)定，而且信息部得到鄒某的賣(mài)房委托后，為鄒某促成了交易，簽訂了《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)契約》，鄒某事先也承諾了中介費(fèi)并出具欠條。雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系非常明確，鄒某以妻子不知情、買(mǎi)賣(mài)最終不成等理由拒絕償還債務(wù)不能被支持，因此判令鄒某給付8000元中介費(fèi)及相應(yīng)利息。于
順
市民鄒某委托中介幫忙賣(mài)房，買(mǎi)房人找到了，買(mǎi)賣(mài)合同也簽訂了，鄒某還給中介寫(xiě)下了8000元中介費(fèi)的欠條。不想最后這個(gè)房子還是沒(méi)賣(mài)成，中介催著索要中介費(fèi)，鄒某認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)未成不該給。為此鄒某被中介公司起訴到了法院。昨天，記者從法院了解到，經(jīng)過(guò)一審，鄒某被判支付8000元中介費(fèi)及利息。
| 
