“市場價格溫和上漲�！痹�7月18日新聞發(fā)布會上，國家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人鄭京平這樣判斷上半年我國的價格形勢。
然而在很多人眼中，過去的半年，似乎是在一片“漲”聲中度過的：
由于國際油價連創(chuàng)新高，居高不下，從5月20日起，北京市出租車每公里價格從1．6元調(diào)至
2．0元，上海、沈陽、大連等地的出租車運(yùn)營價格也先后調(diào)高；
6月28日，國家發(fā)改委下發(fā)文件，全國企業(yè)用電每度上調(diào)2．494分錢，上海、江西、重慶等地區(qū)居民用電也將上調(diào)；
8月22日，建設(shè)部副部長仇保興透露，今年年底全國所有城鎮(zhèn)都將開征污水處理費(fèi)，原則上每噸污水收費(fèi)0．8元�！ �
而仇部長“過程將是漫長的，不是一跳就可以完成的”的說法，則是在明白無誤地告訴大家，水價還將繼續(xù)上漲；
就在前幾天，新華社的報道稱，中國工業(yè)土地價格預(yù)計(jì)將提高四至六成。雖然這次政策調(diào)整從理論上講對房地產(chǎn)地價的影響不大，但專家指出，在實(shí)際中還是會帶動房地產(chǎn)價格的上漲。
與此同時，老百姓的菜籃子也在不斷上漲。在一些地方，青菜被賣到兩三元一斤。
……
對于價格上漲，人們反應(yīng)強(qiáng)烈。中國青年報社會調(diào)查中心開展的一項(xiàng)調(diào)查（2882人參與）顯示，53.3％的人表示目前生活用品的價格“偏高，但仍可承受”，39.7％的人則表示已經(jīng)難以承受。
央行9月13日公布的調(diào)查也顯示，今年以來，認(rèn)為“物價過高”的人所占比例不斷攀升，而物價滿意指數(shù)則是跌至2005年以來的谷底，達(dá)－14％。
對價格的未來走向，人們也多持悲觀態(tài)度。本報調(diào)查顯示，86.7％的人預(yù)計(jì)，在接下來的第四季度，價格肯定還會上漲。
為什么在上半年GDP增長10.9％的情況下，居民消費(fèi)價格指數(shù)僅僅1．3％的漲幅，會讓人們反應(yīng)如此強(qiáng)烈？其原因可能在于，上漲的都是人們生活的必需品。
以今年8月為例，當(dāng)月居民消費(fèi)價格總體僅上漲了1．3％，但是具體到品種可以發(fā)現(xiàn)，居住類水、電、燃料上漲了5．6％，糧食價格、醫(yī)療保健服務(wù)均上漲了3．1％。這些生活必需品價格的上漲幅度，是總體價格指數(shù)上漲幅度的2~4倍。
國家發(fā)改委價格監(jiān)測中心徐連仲近日撰文指出，今年上半年，價格總水平漲幅雖較前兩年繼續(xù)減小，但鮮菜、鮮果、燃料、居住價格分別上漲17.2％、32.2％、14.3％、4.7％。在前兩年大幅度上漲的糧食、主要副食品、燃料價格仍保持高位運(yùn)行的情況下，新增加的居民生活所必需的服務(wù)價格以及鮮菜、鮮果價格的大幅度上漲，進(jìn)一步加劇了居民生活必需品的支出負(fù)擔(dān)。
與此同時，房價上漲、教育支出上漲并不能很好地在消費(fèi)價格指數(shù)中得以體現(xiàn)。另外一項(xiàng)不能得到準(zhǔn)確反映的是醫(yī)療。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映出的藥品價格是下降的，因?yàn)檎恢痹诮档退幤范▋r。但日前有媒體報道稱，80％的降價藥已經(jīng)在市場上銷聲匿跡。
食品、服裝、交通費(fèi)、電訊費(fèi)、醫(yī)療藥品費(fèi)、教育費(fèi)、水電氣費(fèi)、房租、物業(yè)費(fèi)等生活必需品支出，常被稱為“剛性支出”，是家庭維持生計(jì)起碼的消費(fèi)。這些支出項(xiàng)目價格上的上漲，即便是看起來幅度不大的上漲，對低收入者也會產(chǎn)生很大的影響——因?yàn)樗麄冎С龅拇蟛糠稚踔两^大部分都用于此。
央行的調(diào)查就顯示，月收入5000元以上的家庭中認(rèn)為“物價過高”的占16.4％，而月收入2000元以下的家庭中，這一比例達(dá)到45.5％。
可以看出，在價格上漲幅度較大的生活必需品中，多數(shù)是被企業(yè)壟斷經(jīng)營、由政府控制或指導(dǎo)價格。
據(jù)報道，從1991年8月至2004年8月，北京市的自來水價格經(jīng)歷了9次調(diào)整。
就在這幾年，“和國外相比，國內(nèi)的汽油還是比較便宜的”、“和國外相比，國內(nèi)的銀行收費(fèi)還是很便宜的”一類的說法不絕于耳。調(diào)查中，有網(wǎng)友留言，“怎么沒人說‘和國外相比，我們的工資是很低的’呢。”
調(diào)查也顯示，對于一些企業(yè)、官員“與國外價格水平相比，我們的價格還偏低”的說法，97.3％的人并不認(rèn)同。大多數(shù)人都覺得，價格水平是高還是低，應(yīng)該看在此項(xiàng)目上的支出占人均總收入的比例，而并非一味與國際水平橫向比較。
“公共政策應(yīng)該是謀求社會福利水平的提高，而不應(yīng)該是價格的提高——從國內(nèi)最高到向全球最高‘看齊’，向百姓的承受極限發(fā)起挑戰(zhàn)�！庇腥诉@樣評論。
責(zé)任編輯：屠筱茵
