電腦量刑比法官判案更公正？ 制圖/張異
有法院研制出“電腦量刑”軟件，輸入案件情節(jié)就能得出刑期；我市人士質(zhì)疑“有電腦判案還要法官干啥”
山東淄博市淄川
區(qū)法院研制了一套“電腦量刑”的法律軟件。輸入案件的具體定罪情節(jié)，電腦就能判決出一個(gè)刑期。
有人支持電腦量刑，認(rèn)為可以防止法官濫用權(quán)力，避免同樣案件由不同法官審出“不同結(jié)果”的弊病；但也有人質(zhì)疑說，永遠(yuǎn)沒用完全相同的個(gè)案，這正是允許法官擁有自由裁量權(quán)的所在。讓程式化的電腦來處理千變?nèi)f化的案件，只能是司法的退步。
對(duì)于電腦量刑的孰是孰非，我市律師、檢察官和法學(xué)專家對(duì)此發(fā)表“仁者見仁，智者見智”的看法。
觀點(diǎn)髴藎藎：陽(yáng)光量刑防審判詬�。�
李勇律師：法律規(guī)定不可能面面俱到，法官自由裁量的范圍過大，常出現(xiàn)同一案件由不同法官審出“不同結(jié)果”的現(xiàn)象。把具有強(qiáng)大記憶和檢索功能的電腦技術(shù)，運(yùn)用到司法審判中，恰到好處地彌補(bǔ)了法官這一“人為因素”對(duì)量刑的影響，使審判成為“陽(yáng)光作業(yè)”。
“電腦量刑”是科技的進(jìn)步，也是科技服務(wù)于司法實(shí)踐的具體運(yùn)用。電腦量刑時(shí)，不帶任何觀點(diǎn)、社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系，只“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，能嚴(yán)格依法量刑，防止出現(xiàn)“同案不同刑”的詬病。
有電腦還要法官干啥？
政府公務(wù)員張先生：說到“電腦量刑”，不由得使人想起“電腦算命”來。電腦也是人制造的，目前電腦的邏輯思維能力遠(yuǎn)不如人腦的水平，怎能審案量刑？
電腦果真能審案判案，是否就不需要法官這個(gè)職業(yè)了？法官配備幾名電腦軟件工程師，效果豈不更好？
渝北區(qū)一檢察官：“電腦量刑”可以克服人為干擾，表面上看來公正，實(shí)質(zhì)上是一種機(jī)械操作，不能適應(yīng)千變?nèi)f化的案件情節(jié)需要。這些千變?nèi)f化的案件情節(jié)，直接影響定罪量刑，法官可依據(jù)自由裁量權(quán)對(duì)此作出準(zhǔn)確判斷，機(jī)械化的電腦則無能為力，所以“電腦量刑”并不可取。
西政刑法碩士葉瑞：按現(xiàn)行的訴訟法，裁判權(quán)只能由法官行使，電腦無權(quán)裁判，因此無論是電腦直接確定刑期，還是電腦軟件參與合議庭的“合議”，均無法律上的依據(jù)。
從法理上講，裁判權(quán)屬于公權(quán)力，公權(quán)力來源于法律的授權(quán)，若沒有法律授權(quán)就無“權(quán)”，所以“電腦量刑”缺乏法律依據(jù)。
電腦量刑作判案參考？
陳倫律師：法律對(duì)量刑的規(guī)定仍過于籠統(tǒng)，造成法官自由裁量權(quán)太大；個(gè)別法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，易濫用權(quán)力，導(dǎo)致司法腐敗。
在此背景下催生的“電腦量刑”，為司法審判提供了一個(gè)“客觀”的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，可為法官正確判罰提供重要參考，限制了法官自由裁量權(quán)的濫用，有利于法律的公正統(tǒng)一實(shí)施。
社會(huì)上對(duì)司法不公的議論，主要是相同罪行和相似情節(jié)，在量刑裁定上差別太大而引起的。但有了電腦輔助，在一定程度上可使法官在量刑時(shí)有所參考和遵循，盡最大可能避免量刑時(shí)出現(xiàn)畸輕、畸重現(xiàn)象。從這個(gè)意義上講，電腦量刑也是一種進(jìn)步。
但電腦量刑過于“教條化”，只能按固定程序進(jìn)行“思考”，無法應(yīng)對(duì)千變?nèi)f化的案情。因此，它只能是對(duì)判案起到一種輔助的參考作用，絕不應(yīng)該代替法官的思考和判斷。
本組稿件由本報(bào)記者肖玉 實(shí)習(xí)生梁杰英采寫
