近幾年來(lái)，名校大學(xué)畢業(yè)生“淪落”事件不時(shí)出現(xiàn)在媒體聚焦中，南大博士乞討和清華畢業(yè)生戚柯患抑郁癥當(dāng)起搬運(yùn)工等諸如此類的“新聞”，為老百姓提供了街談巷議的素材。
一說(shuō)到教育問(wèn)題，像我這樣“身臨其境”零距離觀察研究教育經(jīng)濟(jì)與人力資源開(kāi)發(fā)問(wèn)題的教育工作者，既在內(nèi)心感到羞愧難當(dāng)，又往往在行為上
無(wú)可奈何。
在我看來(lái)，這些不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端的大學(xué)驕子“淪落”事件所折射出來(lái)的教育危機(jī)和社會(huì)問(wèn)題是非常令人擔(dān)憂的。
這里所說(shuō)的“教育危機(jī)”，首先是“教育背離了其之所以為教育”。教育根本目的本來(lái)是為了促進(jìn)人的全面健康發(fā)展，使人從“獨(dú)生”的自然人成長(zhǎng)為在群體中“共生”的社會(huì)人，而現(xiàn)實(shí)中我們層層應(yīng)試教育的結(jié)果，卻使得很多孩子健康生存的技能越來(lái)越差，人品性格越來(lái)越孤僻怪異、越來(lái)越自我中心主義、越來(lái)越與社會(huì)格格不入。
我們可以觀察到的一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況是：往往性格古怪、人格孤傲、“憂郁”度高者，其受教育程度一般也很高，對(duì)應(yīng)試教育環(huán)境的“適應(yīng)”能力也很強(qiáng)，這些人在學(xué)生時(shí)代一般像戚柯們那樣，是在家長(zhǎng)、老師眼中“聽(tīng)話”、乖巧、“學(xué)習(xí)成績(jī)”(確切地說(shuō)是考試成績(jī))好的孩子，他們中相當(dāng)多的人都有很類似的“學(xué)歷”模式：在家長(zhǎng)老師的監(jiān)督控制下，“很聽(tīng)話”、“很優(yōu)秀”地從小學(xué)考到重點(diǎn)中學(xué)、從中學(xué)進(jìn)入名牌大學(xué)，上完本科上碩士、讀完碩士拿博士，上了二三十年的學(xué)，結(jié)果一離開(kāi)學(xué)校走向社會(huì)突然間不知道“自己是誰(shuí)了”，感到失去了人生“坐標(biāo)”、無(wú)所適從，與這個(gè)陌生的社會(huì)格格不入，其中大多數(shù)能夠經(jīng)過(guò)一段痛苦的反思徘徊最后調(diào)整過(guò)來(lái)，而像戚柯們這樣的“極端情況”就很難調(diào)整過(guò)來(lái)。
我們之所以面臨堪憂的危機(jī)狀況，其中定有諾斯所說(shuō)的某種“路徑依賴”機(jī)制使我們不自覺(jué)地進(jìn)入到目前這種教育功能異化的陷阱。一方面，在道理上，對(duì)于應(yīng)試教育的危害性、素質(zhì)教育的好處，幾乎所有的家長(zhǎng)、老師和政府官員都是認(rèn)同的，另一方面，在實(shí)際中每個(gè)人又往往感到很“無(wú)奈”、“沒(méi)有辦法”，因此在行為上就表現(xiàn)出一種明顯的悖論：說(shuō)他們不負(fù)責(zé)任了吧，他們?yōu)楹⒆由现攸c(diǎn)中學(xué)、名牌大學(xué)奔波操勞，不就是“負(fù)責(zé)”地為了孩子將來(lái)能有個(gè)很好的發(fā)展機(jī)會(huì)和平臺(tái)嗎？說(shuō)他們負(fù)責(zé)任吧，他們這種極具外在功利性導(dǎo)向而忘卻內(nèi)在功能性目標(biāo)的教育行為，著實(shí)無(wú)異于在“坑害”孩子。
有多少像戚柯那樣“可憐”的父母奔走呼號(hào)“救救孩子”，豈不知他們正是坑害孩子直接的“罪魁”，人說(shuō)可憐天下父母心，我在很多場(chǎng)合曾經(jīng)說(shuō)：有些中國(guó)父母的心不僅“可憐”，甚至是“可悲”：他們說(shuō)是為了孩子，其實(shí)從來(lái)就沒(méi)有把孩子當(dāng)人，只是當(dāng)做實(shí)現(xiàn)他們自己意愿的一種工具或手段，為了功利性外在目標(biāo)而不惜拿孩子的人生、幸福做賭注。
現(xiàn)在面臨的緊迫問(wèn)題是：對(duì)于教育的一些問(wèn)題，一切就事論事的努力都無(wú)濟(jì)于事，我們應(yīng)該靜下來(lái)想想我們的教育究竟是在哪些環(huán)節(jié)上出了問(wèn)題？
□李寶元(北京學(xué)者)
