2月19日，國家發(fā)展和改革委員會曝光了8所教育亂收費學(xué)校，亂收費金額高達(dá)2270萬元。消息一出，新華網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)等網(wǎng)站跟帖上萬條，多數(shù)網(wǎng)友氣憤之余，還點出了自己知道的教育亂收費學(xué)校名稱、收費項目和數(shù)額。
教育亂收費是近年來社會關(guān)注的熱點問題，黨中央、國務(wù)院對治理教育亂收費工作也非常重
視。為治理教育亂收費，教育部幾乎年年要發(fā)通知甚至緊急通知，明確義務(wù)教育階段公辦學(xué)校要嚴(yán)格執(zhí)行“一費制”收費辦法、公辦高中堅持“限錢數(shù)、限人數(shù)、限分?jǐn)?shù)”、高校堅決遏制與招生錄取掛鉤的各種亂收費，內(nèi)容不可謂不具體，要求不可謂不嚴(yán)格。
然而，有了中央的決心，有了教育部的政策，教育亂收費是否真正得到了有效遏制呢？我看未必。2003年2月，為治理教育亂收費，教育部部長周濟首次提出“學(xué)校亂收費、校長要撤職”，湖北某報社為創(chuàng)收四處“曝光”中小學(xué)，他們的采訪很簡單，隨便找一所學(xué)校，攔住一個學(xué)生問問學(xué)校沒給條的錢收了多少，再問問一共有多少學(xué)生，兩數(shù)相乘就知道學(xué)校亂收了多少錢。所到之處沒有一個校長不花錢消災(zāi)。這家報社違背職業(yè)道德的行為當(dāng)然受到了嚴(yán)厲處分，但有一點不能不承認(rèn)，教育部的好政策并沒有真正落實。
治理教育亂收費的成績到底如何？公眾的感受與教育主管部門有很大不同。2004年12月的一天，記者參加教育部舉行的新聞發(fā)布會，全國治理教育亂收費部際聯(lián)席會議辦公室主任、教育部監(jiān)察局局長劉金平宣布，經(jīng)過對12個省(市)的督察，2004年共查處教育違規(guī)收費4.75億元。而2003年共查處教育違規(guī)收費8.53億元。同時，全國治理教育亂收費部際聯(lián)席會議辦公室8月～11月受理的民眾舉報電話也比上年同期下降了36%。由此，劉金平給出了這樣的結(jié)論，2004年教育亂收費得到了“有效遏制”。
真正是“有效遏制”了嗎？一名記者當(dāng)場和主管官員激烈辯論起來，他的意見是，在公眾看來，許多地方重點校超越政策底線招收擇校生的“尋租”行為持續(xù)數(shù)年，于今為烈。一些地方重點校收取的高昂擇校費成為當(dāng)?shù)卣囊淮筘斣匆殉蔀楣_的秘密。重點校競相亂收費得到政府的鼓勵，這種現(xiàn)象在中央督察的百余所學(xué)校之外普遍存在，“有效遏制”不過是一種自說自話罷了。
仔細(xì)分析，教育亂收費似乎現(xiàn)在也不能說得到“有效遏制”。分析國家發(fā)改委曝光的8所學(xué)校，沈陽市第二中學(xué)多收了360萬元，違反的是關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行擇校生“三限”政策的規(guī)定；西安美術(shù)學(xué)院多收了559萬元，違反了教育部不得擅自提高收費標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，一句話，此次查處的亂收費都有政策依據(jù)。
可怕的是那些沒有政策依據(jù)的、隱藏較深的亂收費項目。比如，數(shù)以萬元十萬元計的擇校費，家長交錢還來不及，更不要說“舉報”了。如果你說，你可以不擇校呀！不擇校就會少花錢了嗎？當(dāng)然不是，北京一名家長曾對記者說，教育部禁止學(xué)校以補課為名亂收費，她孩子就讀的這所學(xué)校就和社會上一所學(xué)校聯(lián)合，建議學(xué)生周末到校外補課，但學(xué)生還是這些學(xué)生，老師還按教學(xué)進度講課，收取的費用倒手還是進了學(xué)校的腰包。
哪些是教育亂收費，為什么教育亂收費屢禁不止？相信這些問題很多專家學(xué)者已經(jīng)深入討論多年了。作為一名家長或未來的家長，人們的期望其實很簡單：教育部和其他各級教育主管部門繼續(xù)加大力度治理教育亂收費，如果完善政策需要時間，不妨就把網(wǎng)友的“舉報”當(dāng)成查辦線索，相信將來曝光的不會僅僅是這8所學(xué)校。
