“由政府設(shè)立‘慈善醫(yī)院’或‘平民醫(yī)院’，專門為低收入者提供醫(yī)療服務(wù)，不是一把萬能鑰匙�！�12月13日，北京師范大學(xué)社會發(fā)展與公共政策研究所教授顧昕在“2005中國醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革·首屆醫(yī)院品牌與發(fā)展論壇”上作主題發(fā)言時說，慈善醫(yī)院如何能鑒別誰是低收入者？如果
慈善醫(yī)院數(shù)量很少，而低收入者居住分散，這些醫(yī)院如何能有效地為他們服務(wù)？把解決低收入者醫(yī)療服務(wù)問題的思路局限在醫(yī)療服務(wù)提供方，是一條死胡同。醫(yī)療費(fèi)用的超�？焖僭鲩L，已經(jīng)導(dǎo)致低收入人群醫(yī)療服務(wù)可及性的下降。
顧昕認(rèn)為，看病貴、看病難是我國醫(yī)療體制的兩大重癥。對于弱勢群體來說，看病貴問題尤其具有殺傷力。而解決這個問題的鑰匙在于為低收入人群提供正確適當(dāng)?shù)尼t(yī)療保障。
他說，自1989年醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)開始“自主化改革”以來，政府公立醫(yī)院門診和住院費(fèi)用的增長勢頭，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過城鄉(xiāng)人均收入的增長。從1990年到2004年，全國綜合醫(yī)院的門診費(fèi)用上漲大約11倍、住院費(fèi)用上漲約9倍�！巴苿俞t(yī)療費(fèi)用上漲的因素很多，但供方誘導(dǎo)需求是一大因素。這是醫(yī)療服務(wù)提供者(主要是醫(yī)院)追求收入最大化造成的。這也是被民眾普遍質(zhì)疑并且深惡痛絕的現(xiàn)象�！鳖欔空f。
對此，顧昕教授引用了《中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》上的數(shù)據(jù)：2004年醫(yī)生人均年業(yè)務(wù)收入在中央屬、省屬、省轄市屬、地轄市屬和縣屬醫(yī)院中分別是1990年的11.6倍、11.7倍、8.2倍、6.8倍和5.5倍�！澳呐率窃谏仙茸钚〉目h級醫(yī)院，這一幅度都超過了當(dāng)?shù)鼐用袷杖氲脑鲩L幅度�！�
他說，醫(yī)療費(fèi)用的超�？焖僭鲩L已成為當(dāng)今中國最嚴(yán)重的社會問題之一，低收入民眾因“看病貴”而怨聲載道。資料顯示，在1993年，民眾因經(jīng)濟(jì)困難而放棄就診的情況并不嚴(yán)重，但隨著時間的推移，無論在城市還是農(nóng)村，這一問題突出起來。2003年，每5名自我感覺有病的城市居民就有1名因經(jīng)濟(jì)原因放棄就診。
顧昕指出，根據(jù)最權(quán)威的國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查數(shù)據(jù)，2003年，64.5%的城鄉(xiāng)居民沒有任何醫(yī)療保障。根據(jù)第三次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查結(jié)果，無任何醫(yī)療保障的城市居民比例隨收入水平的降低而明顯增加：1993年，最低收入組別中的城市居民約50%沒有任何醫(yī)療保障；到1998年，攀升為72%；而到2003年底，這一比例高達(dá)76%。
由于沒有醫(yī)療保障體系支持，低收入家庭在很多情況下的應(yīng)對辦法就是有病不醫(yī)，結(jié)果小病拖成大病，大病導(dǎo)致進(jìn)一步貧困，最終陷入惡性循環(huán)。他分析說，在醫(yī)療保障體制改革進(jìn)程中，這一問題不但沒有緩解，反而變得越來越嚴(yán)重。放棄門診者的比例攀升速度更快，從1993年40.0%變成2003年的62.5%。
據(jù)悉，1993年，城市中收入最低組內(nèi)僅37.5%的人有病卻不就診，但到2003年，該比例升至60.2%。
他認(rèn)為，在這種情況下，如果醫(yī)療救助只提供大病開支報銷，這對于改善貧困人群初級醫(yī)療服務(wù)可及性沒有任何助益，反而會讓貧困人群因看不起病而小病拖成大病，整個社會為此支付的醫(yī)療費(fèi)用會更高。
在會議上，中國社科院經(jīng)濟(jì)所教授魏眾說：“中國公共衛(wèi)生投資缺乏公平性。城市遠(yuǎn)高于農(nóng)村，東部遠(yuǎn)高于西部。醫(yī)療支出的公共資金大都集中于發(fā)達(dá)的城市醫(yī)療部門�！蔽菏窃凇�2005中國醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革·首屆醫(yī)院品牌與發(fā)展論壇”上作上述發(fā)言的。
他呼吁，政府應(yīng)采取措施引導(dǎo)醫(yī)療補(bǔ)貼更多地流向農(nóng)村地區(qū)、西部地區(qū)。
魏眾說，世界衛(wèi)生組織2000年對191個國家的衛(wèi)生系統(tǒng)按籌資貢獻(xiàn)公平性排序，中國被列第188位�！霸谥袊尼t(yī)療補(bǔ)貼大都集中于大城市。富裕的東部城市居民平均醫(yī)療總支出達(dá)到貧窮的西部農(nóng)村的11倍�！�
他介紹說，這一現(xiàn)狀的造成是有歷史原因的。在上個世紀(jì)六七十年代，農(nóng)村地區(qū)建立了合作醫(yī)療制度，縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級醫(yī)院逐步建立，鄉(xiāng)村也有很多赤腳醫(yī)生。這一時期，農(nóng)村地區(qū)醫(yī)院床位總數(shù)已與城市地區(qū)持平。但隨著后來農(nóng)村合作醫(yī)療體制的瓦解，農(nóng)村醫(yī)療保障的覆蓋面積迅速縮�。簭�1980年的80%降為1998年的6.6%。
“上述變化也意味著政府從醫(yī)療部門籌資者的角色后撤。”魏眾說。
據(jù)了解，衛(wèi)生部門支出在公共預(yù)算中的份額，1991年為2.6%，1999年已降到不足1.6%。
根據(jù)衛(wèi)生部門的相關(guān)資料，魏眾還發(fā)現(xiàn)，即便是在占有公共醫(yī)療資源較多的城市，也只是少數(shù)城市家庭受益�！罢f的更直接一些，就中國整體而言，醫(yī)療補(bǔ)貼是不成比例地補(bǔ)貼給了富裕人群而不是窮人�！�
記者蘇敏
責(zé)任編輯：屠筱茵
