|
日照一市民連續(xù)購買多份巨額人身保險(xiǎn)后，在第九天遇車禍死亡，其家屬向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司以其死亡系自殺而非意外事故為由拒絕理賠。雙方為此發(fā)生糾紛。日前，日照市中級(jí)法院對(duì)該案作出終審判決，判令保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金。
2004年11月7日，劉某向日照某保險(xiǎn)公司投�！捌桨哺？ā币馔鈧ΡｋU(xiǎn)兩
份，保險(xiǎn)金額各為6萬元。次日，劉某又向另外兩家保險(xiǎn)公司投保短期人身傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金總額為102萬元。同年11月17日夜，劉某在外地一公路上橫跑時(shí)被一貨車撞傷致死。交警出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定肇事司機(jī)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，劉某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司懷疑劉某系自殺詐保，拒絕理賠，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。但公安機(jī)關(guān)經(jīng)過偵查后認(rèn)為，劉某是否涉嫌詐保，證據(jù)上難以認(rèn)定。劉某家人遂即對(duì)承�！捌桨哺？ā彪U(xiǎn)的保險(xiǎn)公司提起訴訟，要求該保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金12萬元。保險(xiǎn)公司則辯稱，一系列證據(jù)足以證明劉某生前表現(xiàn)反常，其死亡不是意外事故，因而不應(yīng)理賠。
法院審理后認(rèn)為：劉某與保險(xiǎn)公司在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。劉某已依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)按照約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。劉某因交通事故死亡，合同約定的賠付理由已經(jīng)出現(xiàn)，保險(xiǎn)公司即應(yīng)向保險(xiǎn)受益人支付意外傷害保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司關(guān)于劉某并非死于意外事故而系自殺的主張只是主觀推斷，其所提供證據(jù)不能否定交警所作交通事故責(zé)任認(rèn)定和公安機(jī)關(guān)作出的劉某是否涉嫌詐保證據(jù)上難以認(rèn)定的偵查結(jié)論。法院判決保險(xiǎn)公司支付劉某家人保險(xiǎn)理賠款12萬元。
責(zé)任編輯：林彥婷
| 
