到烏魯木齊市務(wù)工的農(nóng)民肖天來(lái)，兒子在托兒所上戶外活動(dòng)課時(shí)，被另外一個(gè)孩子從滑梯上推下并摔傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘�！叭绻凑辙r(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)，只能獲得傷殘賠償4000多元，而如果按照城市戶口賠償，至少可以獲得1.5萬(wàn)元�！币�?yàn)閮煞N戶口傷殘賠償數(shù)額不一樣，
無(wú)奈，肖天來(lái)只好求助于法庭(據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》)。
法庭上，雙方律師爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，無(wú)非是按城鎮(zhèn)傷害標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村傷害標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)膯?wèn)題。表面上看，兩種不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，直接給肖天來(lái)的家庭帶來(lái)不同的經(jīng)濟(jì)賠償金額。但其背后的深層問(wèn)題更值得我們警醒：為什么戶口總是和日常生活中的不同待遇糾纏在一起呢？到底還有多少戶口“附加值”在制造不公？
原告律師認(rèn)為，“肖天來(lái)和兒子雖然戶口在農(nóng)村，但一直生活在城市，案件發(fā)生地在城市，按照法律解釋?xiě)?yīng)當(dāng)適用城市居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”而被告律師則認(rèn)為：“肖天來(lái)的兒子戶口所在地為湖北農(nóng)村，應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”可見(jiàn)，不消除固有的二元分割結(jié)構(gòu)的戶籍制度，就無(wú)法取消依附在戶口上過(guò)多的“附加值”，也就無(wú)法降低戶口上的“資本”價(jià)值。
我國(guó)現(xiàn)行的戶籍制度還處在二元分割結(jié)構(gòu)，這種戶籍管理體制，使得戶籍被人為地賦予了太多的“附加值”，以致高考、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)入學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)“戶口”糾紛問(wèn)題。今天發(fā)生在肖天來(lái)兒子身上的賠償糾紛案，同樣是復(fù)雜、變相的戶口“附加值”在暗地作祟。
這起賠償糾紛案就如同一面鏡子，它毫無(wú)遮攔地映照出我國(guó)當(dāng)前戶籍制度上的弊病，如果不從根本上改革城鄉(xiāng)戶口的二元化管理制度，不使戶口完全與傷害賠償、勞動(dòng)就業(yè)、子女入學(xué)、住房分配、社保、社會(huì)福利等徹底脫鉤，即使出臺(tái)再多的輔助政策、成立再多的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，都將是舍本逐末，掩耳盜鈴。
責(zé)任編輯：屠筱茵
